Подборка · 244 цитаты автора

Сергей Александрович Михеев — 244 цитаты с глубоким смыслом

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 244 цитаты: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 242 243 245 246 250 все варианты

Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
Кажется Милюков говорил: «Что это — глупость или предательство?». Предательство всегда пользуется глупостью!
Если опуститься на уровень идеологии, на уровень управления, я думаю, что действительно некий условный мировой правящий класс ищет новые формы управления людьми в глобальном мире. И здесь они пытаются сделать некую смесь из левацких убеждений, чувствуя, что действительно левый запрос существует, но играют на всех минусах левых убеждений, вытягивают их и преподносят как то, как те темы, на чем теперь мир будет развиваться. Например ЛГБТ. — Заметь, как полностью исчезла ценность человеческого труда, уважение к человеку труда. Этого просто нет — реплика В. Соловьева. Смотрите, какие вбрасываются термины. Цифровой коммунизм. Вы же хотели коммунизм. И в этом смысле акцент а) на половую сферу, и акцент б) на тотальное разрушение традиционных представлений о культуре — не случайны. Акцент на половую сферу позволяет погрузить человека в эту существенную часть жизни и заставить его вообще отключиться от всего остального. И это позволяет легко управлять человеком. Потому что про остальное надо думать, получать знания, навыки, и вообще быть человеком. А здесь человека погружают в животное состояние, и он ничем больше заниматься не может. Им легко управлять, выдавая это за борьбу за свободу, равенство, справедливость и все остальное. — А если ему еще наркотики выдать — реплика В. Соловьева. Когда наркотики, он вообще выключается из социальной сферы.
Если опуститься на уровень идеологии, на уровень управления, я думаю, что действительно некий условный мировой правящий класс ищет новые формы управления людьми в глобальном мире. И здесь они пытаются сделать некую смесь из левацких убеждений, чувствуя, что действительно левый запрос существует, но играют на всех минусах левых убеждений, вытягивают их и преподносят как то, как те темы, на чем теперь мир будет развиваться. Например ЛГБТ. — Заметь, как полностью исчезла ценность человеческого труда, уважение к человеку труда. Этого просто нет — реплика В. Соловьева. Смотрите, какие вбрасываются термины. Цифровой коммунизм. Вы же хотели коммунизм. И в этом смысле акцент а) на половую сферу, и акцент б) на тотальное разрушение традиционных представлений о культуре — не случайны. Акцент на половую сферу позволяет погрузить человека в эту существенную часть жизни и заставить его вообще отключиться от всего остального. И это позволяет легко управлять человеком. Потому что про остальное надо думать, получать знания, навыки, и вообще быть человеком. А здесь человека погружают в животное состояние, и он ничем больше заниматься не может. Им легко управлять, выдавая это за борьбу за свободу, равенство, справедливость и все остальное. — А если ему еще наркотики выдать — реплика В. Соловьева. Когда наркотики, он вообще выключается из социальной сферы.
Все их хитрости у них на лбу написаны, бегущей строкой.
Кто упирается, того не сносят. Поэтому надо проявить волю к победе.
Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
Нельзя позволять себе плевать в душу людей! Нельзя позволять пользоваться чужим горем, потому что это на самом деле мародёрство!
Хорошая семья или плохая — это определяется не уровнем достатка. <...> Хорошая семья — это там, где друг друга любят и понимают. Вот это — хорошая семья. А сколько там зарабатывает отец или как выглядит мать, это дело вторичное.
Хорошая семья или плохая — это определяется не уровнем достатка. <...> Хорошая семья — это там, где друг друга любят и понимают. Вот это — хорошая семья. А сколько там зарабатывает отец или как выглядит мать, это дело вторичное.
Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
На мой лично взгляд, проблема здесь очень простая. Если вы отказываетесь от религиозных истин, от Бога, на его место приходит некая фальсификация. Моё глубокое убеждение, что природа вещей такова. Есть как бы похожие друг на друга вещи, но с Богом — это реальная ценность, любовь, например, а без Бога — это подделка и пародия, порнография, и всё, что с этим связано. Вот так же и здесь. Как только Запад отказался от религиозных основ, начал разрушать их во имя новых ценностей квази-религии, тут же это по названию хорошее начало превращаться в мусор, в некое зловоние, в пародию на само себя. Любовь и уважение к человеку стало превращаться в свою противоположность, в глупость несусветную, в издевательство над здравым смыслом. И всё, что происходит с Западом — это закономерность, потому что его отказ от истинных ценностей, которые они оправдывают прогрессом, в том числе, более широким взглядом на вещи, приводит к тому, что никаких ценностей не остаётся вообще. Эти новые ценности превращаются в свою противоположность, в лучшем случае в пародию, а в худшем — в откровенное издевательство.
На мой лично взгляд, проблема здесь очень простая. Если вы отказываетесь от религиозных истин, от Бога, на его место приходит некая фальсификация. Моё глубокое убеждение, что природа вещей такова. Есть как бы похожие друг на друга вещи, но с Богом — это реальная ценность, любовь, например, а без Бога — это подделка и пародия, порнография, и всё, что с этим связано. Вот так же и здесь. Как только Запад отказался от религиозных основ, начал разрушать их во имя новых ценностей квази-религии, тут же это по названию хорошее начало превращаться в мусор, в некое зловоние, в пародию на само себя. Любовь и уважение к человеку стало превращаться в свою противоположность, в глупость несусветную, в издевательство над здравым смыслом. И всё, что происходит с Западом — это закономерность, потому что его отказ от истинных ценностей, которые они оправдывают прогрессом, в том числе, более широким взглядом на вещи, приводит к тому, что никаких ценностей не остаётся вообще. Эти новые ценности превращаются в свою противоположность, в лучшем случае в пародию, а в худшем — в откровенное издевательство.
Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
На самом деле, женщины-то тоже, они мечтают хрен знает о чём, в башке-то всё заплетено в косичку... С одной стороны — чтобы ими восхищались, а с другой стороны — пусть он будет сильным мужчиной. А такого не бывает. Это два разных мужчины: один — который пресмыкается, восхищается, ползает на брюхе, а другой, который сильный — он будет, может быть, любить и уважать, но он не будет восхищаться и ползать на брюхе. Не будет. И вот эти желания противоречивые на самом деле очень часто женская натура, она не может в себе уравновесить.
На самом деле, женщины-то тоже, они мечтают хрен знает о чём, в башке-то всё заплетено в косичку... С одной стороны — чтобы ими восхищались, а с другой стороны — пусть он будет сильным мужчиной. А такого не бывает. Это два разных мужчины: один — который пресмыкается, восхищается, ползает на брюхе, а другой, который сильный — он будет, может быть, любить и уважать, но он не будет восхищаться и ползать на брюхе. Не будет. И вот эти желания противоречивые на самом деле очень часто женская натура, она не может в себе уравновесить.
Как ещё классик сказал: Украина — не Россия. И он прав. Не зря они продолжают истерить по поводу империи и имперского мышления. Да, у нас имперское мышление. И ничего плохого в этом нет. Именно оно спасает страну от полного распада в течение веков.
Как ещё классик сказал: Украина — не Россия. И он прав. Не зря они продолжают истерить по поводу империи и имперского мышления. Да, у нас имперское мышление. И ничего плохого в этом нет. Именно оно спасает страну от полного распада в течение веков.
Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это. Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.
Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это. Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
«Хоть и по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя. Не позволить это ретивым — важно... А вот то, за что заслужил, отвечать — пусть отвечает. Не жаль». Это министр внутренних дел говорит. Мне, кстати, опять вот в какой раз интересно обратить внимание на лексику министра внутренних дел: «По беспределу «кончать» нельзя, но как-то кончать надо».
«Хоть и по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя. Не позволить это ретивым — важно... А вот то, за что заслужил, отвечать — пусть отвечает. Не жаль». Это министр внутренних дел говорит. Мне, кстати, опять вот в какой раз интересно обратить внимание на лексику министра внутренних дел: «По беспределу «кончать» нельзя, но как-то кончать надо».
— Арсен Аваков
Одна из основных претензий к Западу, как к таковому, это то, что он ненормальное пытается сделать нормой.
— Я сначала скажу пару слов о 22 июня, потому что мне кажется обойти вниманием этот день невозможно. Один из уроков 22 июня состоит в том, что во-первых, порох надо держать сухим, всегда. Независимо от того, кто и что по этому поводу думает и говорит. Надо быть готовым к самым худшим вариантам. Всегда. Надеяться надо на лучшее, а быть готовым к самому худшему. Это первое. И второе. Один из печальных уроков начала Второй мировой войны, Великой Отечественной, в том, что не надо переоценивать весомость никаких, любых международных договоренностей. И никаких международных организаций. — Верить нельзя никому. [реплика Владимира Соловьева] — К сожалению, верить нельзя никому. Мы вели достаточно активную дипломатию, имею в виду Советский Союз. Местами она была успешной, местами менее успешной, местами вообще не успешной. Советский союз действительно пытался договариваться на разных направлениях, и выстраивать систему безопасности. Не только для себя, но и в целом для Европы. Были надежды на Лигу Наций, были надежды на договоренности с западными демократиями, были надежды на то, что можно каким-то образом сдержать нацистскую Германию. Но вывод вот какой. Случилась самая страшная война в истории человечества. И для нашей страны эта война была невероятно разрушительной. Как и коронавирус тоже, между прочим. Надеяться надо на себя. Надо максимально, насколько это возможно, обеспечивать себя тем, что ты можешь сделать для себя. Все эти разговоры о международных конфигурациях безопасности, о доверии, о системах международного права, о международных организациях… Всё это хорошо. Факультативно. Ставить это в центр внимания, делать это основой, фундаментом политики, рассчитывать на это, думать, что в случае чего нас ООН прикроет, или в случае чего мы встречались с таким-то и таким-то президентом, и он мне сказал… что не будет расширять НАТО на Восток — это всё бред.
— Я сначала скажу пару слов о 22 июня, потому что мне кажется обойти вниманием этот день невозможно. Один из уроков 22 июня состоит в том, что во-первых, порох надо держать сухим, всегда. Независимо от того, кто и что по этому поводу думает и говорит. Надо быть готовым к самым худшим вариантам. Всегда. Надеяться надо на лучшее, а быть готовым к самому худшему. Это первое. И второе. Один из печальных уроков начала Второй мировой войны, Великой Отечественной, в том, что не надо переоценивать весомость никаких, любых международных договоренностей. И никаких международных организаций. — Верить нельзя никому. [реплика Владимира Соловьева] — К сожалению, верить нельзя никому. Мы вели достаточно активную дипломатию, имею в виду Советский Союз. Местами она была успешной, местами менее успешной, местами вообще не успешной. Советский союз действительно пытался договариваться на разных направлениях, и выстраивать систему безопасности. Не только для себя, но и в целом для Европы. Были надежды на Лигу Наций, были надежды на договоренности с западными демократиями, были надежды на то, что можно каким-то образом сдержать нацистскую Германию. Но вывод вот какой. Случилась самая страшная война в истории человечества. И для нашей страны эта война была невероятно разрушительной. Как и коронавирус тоже, между прочим. Надеяться надо на себя. Надо максимально, насколько это возможно, обеспечивать себя тем, что ты можешь сделать для себя. Все эти разговоры о международных конфигурациях безопасности, о доверии, о системах международного права, о международных организациях… Всё это хорошо. Факультативно. Ставить это в центр внимания, делать это основой, фундаментом политики, рассчитывать на это, думать, что в случае чего нас ООН прикроет, или в случае чего мы встречались с таким-то и таким-то президентом, и он мне сказал… что не будет расширять НАТО на Восток — это всё бред.
Что касается всех этих телевизионных шоу, вы же понимаете, что в режиме ежедневного выхода многочасового отстроить идеально выстроенный диспут, при этом в прямом эфире, да ещё со своими оппонентами, вообще невозможно. Это же не научная конференция, <...> это драка. <...> Адекватное ток-шоу сделать нельзя, потому что вот этих всех людей, которые вам не нравятся, приглашают не только для того, чтобы они там излагали свою позицию, а и для того, чтобы они делали скандал. Потому что это шоу, потому что шоу нужны рейтинги, потому что это телевидение... <...> Можно пригласить пять-шесть очень умных и воспитанных людей, которые действительно аргументированно будут друг с другом дискутировать, но я вам скажу простую вещь, не обижайтесь — вы это смотреть не будете! Не будете!
Что касается всех этих телевизионных шоу, вы же понимаете, что в режиме ежедневного выхода многочасового отстроить идеально выстроенный диспут, при этом в прямом эфире, да ещё со своими оппонентами, вообще невозможно. Это же не научная конференция, <...> это драка. <...> Адекватное ток-шоу сделать нельзя, потому что вот этих всех людей, которые вам не нравятся, приглашают не только для того, чтобы они там излагали свою позицию, а и для того, чтобы они делали скандал. Потому что это шоу, потому что шоу нужны рейтинги, потому что это телевидение... <...> Можно пригласить пять-шесть очень умных и воспитанных людей, которые действительно аргументированно будут друг с другом дискутировать, но я вам скажу простую вещь, не обижайтесь — вы это смотреть не будете! Не будете!
Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.

20 из 244