Подборка · 260 цитат автора

260 цитат Сергея Александровича Михеева для тех, кто любит думать

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 260 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 250 258 259 261 262 все варианты

Что касается ценностей. Никакого общего понимания ценностей не существует. Все произносят одни и те же слова, но вкладывают в них совершенно разные смыслы.
У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
Мне кажется, наши ракеты — они прямо так и луча́тся добром. С-400 — это просто какой-то вот «Пискипер», просто какой-то вестник добра. Я бы на наших С-400 просто рисовал бы вот эту воробьиную лапку... птичью лапку.
Президент Путин же, всё-таки действительно, он прямо сказал — вот кто не готов выполнять подобное, тот свободен. Честно говоря, я хотел бы посмотреть, как кто-нибудь что-нибудь освободит...
Это вам просто повезло, господа либералы, что такие люди как я, а это не самый худший вариант, не решают ваши судьбы. Пух и перья полетели бы во все стороны. Без всяких сантиментов. И когда вы говорите о российском народе, о русском народе, вы его не знаете. Вы для него чужие. И все ваши приколы — не про него. Если он выйдет на улицы, первыми, кого они разорвут на части, будете вы. Потому что вы для русского народа абсолютно чуждые. Вы даже не представляете русский народ, живя в интернетах, в ВШЭ, в семинарах, в поездках за рубеж. И на самом деле вы боитесь и презираете русский народ. Вот в чем проблема. А я знаю, кто эти люди — русский народ. Это не те студенты, среди которых вы делаете опросы. Хотите демократии? Будет вам демократия. Я в этой демократии найду себе место. Вы — нет.
Это вам просто повезло, господа либералы, что такие люди как я, а это не самый худший вариант, не решают ваши судьбы. Пух и перья полетели бы во все стороны. Без всяких сантиментов. И когда вы говорите о российском народе, о русском народе, вы его не знаете. Вы для него чужие. И все ваши приколы — не про него. Если он выйдет на улицы, первыми, кого они разорвут на части, будете вы. Потому что вы для русского народа абсолютно чуждые. Вы даже не представляете русский народ, живя в интернетах, в ВШЭ, в семинарах, в поездках за рубеж. И на самом деле вы боитесь и презираете русский народ. Вот в чем проблема. А я знаю, кто эти люди — русский народ. Это не те студенты, среди которых вы делаете опросы. Хотите демократии? Будет вам демократия. Я в этой демократии найду себе место. Вы — нет.
Это просто спор! Это же дискуссия! Вы там что-то такое прочитали, ну так возразите этому. Возразите так, чтобы не осталось никаких аргументов. <...> Американцы сталкиваются с тем, что их оружие стали применять против них. А вы как думали? А они к этому просто не готовы. <...> Аргументированно сказать нечего. Аргументов для того, чтобы всерьёз возразить — нет. И тогда началась вот эта вся истерика — надо запретить, надо признать это вмешательством и прочая, и прочая. Потому что, если бы всё это была туфтовая «кремлёвская пропаганда», тогда её можно было бы взять и разбить в три приёма. А в три приёма — не получается, и в тридцать три — не получается. Потому что звучит это достаточно убедительно и аргументированно. <...> Это слабость. Это от их слабости происходит. <...> «Это всё ложь и кремлёвская пропаганда, потому что я не могу с этим спорить» — вот что говорят они. То, с чем мы не можем спорить — это всё «кремлёвская пропаганда». А может быть у вас просто мозгов не хватает или, на самом деле, вы настолько неправы, что у вас нет аргументов?
Это просто спор! Это же дискуссия! Вы там что-то такое прочитали, ну так возразите этому. Возразите так, чтобы не осталось никаких аргументов. <...> Американцы сталкиваются с тем, что их оружие стали применять против них. А вы как думали? А они к этому просто не готовы. <...> Аргументированно сказать нечего. Аргументов для того, чтобы всерьёз возразить — нет. И тогда началась вот эта вся истерика — надо запретить, надо признать это вмешательством и прочая, и прочая. Потому что, если бы всё это была туфтовая «кремлёвская пропаганда», тогда её можно было бы взять и разбить в три приёма. А в три приёма — не получается, и в тридцать три — не получается. Потому что звучит это достаточно убедительно и аргументированно. <...> Это слабость. Это от их слабости происходит. <...> «Это всё ложь и кремлёвская пропаганда, потому что я не могу с этим спорить» — вот что говорят они. То, с чем мы не можем спорить — это всё «кремлёвская пропаганда». А может быть у вас просто мозгов не хватает или, на самом деле, вы настолько неправы, что у вас нет аргументов?
На прямой вопрос: кого Казахстан выбирает — Россию или Китай... Казахстан выбирает китайские деньги при российской геополитической поддержке. Вот и всё.
Неонацизм — это когда виноват во всём кто-то, только не я.
По поводу задержания протестующих детей. Вот уголовные дела — двадцать человек, тридцать... Но дело обстоит гораздо хуже. Организаторы протестов уже залезли в головы миллионам людей, детей. Они дошли до совсем маленьких детей (8-12 лет). Нужен контроль за соц. сетями, за интернетом. Парой десятков уголовных дел не обойтись. Это как распространители наркотиков. Приходят в школы, предлагают попробовать конфетку. Чтобы потом ребенок приходил и платил наркомафии. Это серьёзная проблема на перспективу. Надо понимать, что они хотят своровать наших детей.
По поводу задержания протестующих детей. Вот уголовные дела — двадцать человек, тридцать... Но дело обстоит гораздо хуже. Организаторы протестов уже залезли в головы миллионам людей, детей. Они дошли до совсем маленьких детей (8-12 лет). Нужен контроль за соц. сетями, за интернетом. Парой десятков уголовных дел не обойтись. Это как распространители наркотиков. Приходят в школы, предлагают попробовать конфетку. Чтобы потом ребенок приходил и платил наркомафии. Это серьёзная проблема на перспективу. Надо понимать, что они хотят своровать наших детей.
Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.
Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Выборы в США — это очень хрупкая вещь, как яичная скорлупа.
Конечно, легко обеспечивать безопасность от мнимой угрозы, от выдуманной угрозы. Здесь можно сразу ставить оценку — пять с плюсом. А вот когда угроза реальная, как мы видим, оказывается, европейские системы безопасности не срабатывают. Вот вам проблема выдуманного подхода к жизни. С выдуманной угрозой легко бороться, потому что она выдуманная и никто не собирается на вас нападать, никто не собирается на русских танках въезжать в Берлин и Париж, а вот здесь угроза не выдуманная и, оказалось, что европейцы с этим справляются достаточно плохо. <...> Способность сострадать — это, мне кажется, один из признаков действительно цивилизованного человека, способность сострадать другому. Но надо из этого делать какие-то практические выводы.
Конечно, легко обеспечивать безопасность от мнимой угрозы, от выдуманной угрозы. Здесь можно сразу ставить оценку — пять с плюсом. А вот когда угроза реальная, как мы видим, оказывается, европейские системы безопасности не срабатывают. Вот вам проблема выдуманного подхода к жизни. С выдуманной угрозой легко бороться, потому что она выдуманная и никто не собирается на вас нападать, никто не собирается на русских танках въезжать в Берлин и Париж, а вот здесь угроза не выдуманная и, оказалось, что европейцы с этим справляются достаточно плохо. <...> Способность сострадать — это, мне кажется, один из признаков действительно цивилизованного человека, способность сострадать другому. Но надо из этого делать какие-то практические выводы.
По поводу диалога, который якобы налажен. Давайте сами себя не обманывать. Да, встреча Байдена и Путина — это хорошо, то, что они поговорили, и напряженность немного снизилась — это хорошо, но диалога никакого я не вижу. Более того. Провокация английского корабля — очевидный ответ на статью Путина в немецком СМИ и на итоги конференции. Воинственные заявления большого количества политиков европейских и американских. Начались самые крупные за всю историю их проведения военные учения в Черном море. Я в этом вижу еще одну провокацию. Какой диалог? Они тут же дезавуировали все позитивные ожидания тех, кто после этой встречи стали наблюдать. Можно, конечно, отмазаться и сказать, что корабль не американский, а английский. Но Байден приехал на встречу именно как руководитель коллективного Запада. Вопрос к Байдену: ты за свой Запад отвечаешь? Тогда в чем диалог? Смысл не в том, что у меня какая-то иррациональная американофобия. Наша проблема, проблема россиян, русских, что мы хотим увидеть этот диалог. А его нет. И пора с этими иллюзиями расстаться навсегда. Ценности нашей культуры — мы договорились, ударили по рукам, а там этого нет и никогда не будет. И не надо эти вещи переносить туда. А оставим эту прекрасную традицию в нашей стране.
По поводу диалога, который якобы налажен. Давайте сами себя не обманывать. Да, встреча Байдена и Путина — это хорошо, то, что они поговорили, и напряженность немного снизилась — это хорошо, но диалога никакого я не вижу. Более того. Провокация английского корабля — очевидный ответ на статью Путина в немецком СМИ и на итоги конференции. Воинственные заявления большого количества политиков европейских и американских. Начались самые крупные за всю историю их проведения военные учения в Черном море. Я в этом вижу еще одну провокацию. Какой диалог? Они тут же дезавуировали все позитивные ожидания тех, кто после этой встречи стали наблюдать. Можно, конечно, отмазаться и сказать, что корабль не американский, а английский. Но Байден приехал на встречу именно как руководитель коллективного Запада. Вопрос к Байдену: ты за свой Запад отвечаешь? Тогда в чем диалог? Смысл не в том, что у меня какая-то иррациональная американофобия. Наша проблема, проблема россиян, русских, что мы хотим увидеть этот диалог. А его нет. И пора с этими иллюзиями расстаться навсегда. Ценности нашей культуры — мы договорились, ударили по рукам, а там этого нет и никогда не будет. И не надо эти вещи переносить туда. А оставим эту прекрасную традицию в нашей стране.
Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.
Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.
Американская модель лидерства — а) потенциально конфликтная и б) невероятно жадная. Невероятно жадная! Она никому ничего не даёт! При первой же возможности кого-то унизить — они унижают, при первой же возможности кого-то ограбить — они грабят, при первой же возможности кого-то обмануть — они обманывают, рассказывая, что это путь к демократии.
Американская модель лидерства — а) потенциально конфликтная и б) невероятно жадная. Невероятно жадная! Она никому ничего не даёт! При первой же возможности кого-то унизить — они унижают, при первой же возможности кого-то ограбить — они грабят, при первой же возможности кого-то обмануть — они обманывают, рассказывая, что это путь к демократии.
У нас нет конфликта с США, нету! Это у США есть конфликт с нами, потому что мы, как раз, являемся проблемой в построении их концепции однополярного мира. А у нас конфликта с США нет! Мы не собираемся уничтожать США, мы просто хотим иметь такую маленькую возможность!
У нас нет конфликта с США, нету! Это у США есть конфликт с нами, потому что мы, как раз, являемся проблемой в построении их концепции однополярного мира. А у нас конфликта с США нет! Мы не собираемся уничтожать США, мы просто хотим иметь такую маленькую возможность!
Ещё раз повторю фразу, которую я сказал одному нашему американскому известному коллеге, внезапно ставшему экспертом по всем вопросам, на одном из ток-шоу у Владимира Соловьева: «Американцы врут как дышат». <...> Человек на голубом глазу выходит и говорит: «Всьё толко дла обшего уравноправия, толко на основе соблудэния и тэ дэ и тэ пэ...» Вот. И он считает, что такую лапшу можно вешать всем на уши и что ему должны верить, а мы, конечно, такие вот мерзавцы, типа меня, мы, конечно, их очерняем, наговариваем на них. Смысл-то совсем в другом, смысл в том, что мы им поверили, ещё раз повторяю, причем, поверили искренне и долго ждали от них чего-то хорошего. А потом стали мучительно избавляться от собственных иллюзий. И теперь смотрим на эти вещи трезвым взглядом. Может, иногда перегибаем, эмоционально перегибаем. Бывает такое, бывает. Отчасти, конечно, у нас есть такое раздвоение личности: понимая, что на самом деле Запад ничего хорошего нам не несёт, нас всё равно к нему тянет. Да. Это есть. Такие отголоски шизофрении. <...> В целом, к сожалению, это ситуация расставания с иллюзиями. Для многих, между прочим, она была болезненной, когда многие действительно верили в эту вот благородную непогрешимость Запада и верили таким вот этим сказкам убаюкивающим. Тоже как, вот опять же, вспоминаю старый советский фильм про Садко, который приехал в Индию, там его привели, там такая птица Феникс, вот она там им: «Вы будете счастливыми!» — и они, бац, засыпают. Вот Обама — он примерно такой вот: «солидарность, международное развитие, соблюдение всех правил...» и все вокруг так... хррр... и засыпают потихоньку, засыпают... А он там всё бла-бла-бла. Так вот, мы от этого устали. Мы поняли, что это враньё.
Ещё раз повторю фразу, которую я сказал одному нашему американскому известному коллеге, внезапно ставшему экспертом по всем вопросам, на одном из ток-шоу у Владимира Соловьева: «Американцы врут как дышат». <...> Человек на голубом глазу выходит и говорит: «Всьё толко дла обшего уравноправия, толко на основе соблудэния и тэ дэ и тэ пэ...» Вот. И он считает, что такую лапшу можно вешать всем на уши и что ему должны верить, а мы, конечно, такие вот мерзавцы, типа меня, мы, конечно, их очерняем, наговариваем на них. Смысл-то совсем в другом, смысл в том, что мы им поверили, ещё раз повторяю, причем, поверили искренне и долго ждали от них чего-то хорошего. А потом стали мучительно избавляться от собственных иллюзий. И теперь смотрим на эти вещи трезвым взглядом. Может, иногда перегибаем, эмоционально перегибаем. Бывает такое, бывает. Отчасти, конечно, у нас есть такое раздвоение личности: понимая, что на самом деле Запад ничего хорошего нам не несёт, нас всё равно к нему тянет. Да. Это есть. Такие отголоски шизофрении. <...> В целом, к сожалению, это ситуация расставания с иллюзиями. Для многих, между прочим, она была болезненной, когда многие действительно верили в эту вот благородную непогрешимость Запада и верили таким вот этим сказкам убаюкивающим. Тоже как, вот опять же, вспоминаю старый советский фильм про Садко, который приехал в Индию, там его привели, там такая птица Феникс, вот она там им: «Вы будете счастливыми!» — и они, бац, засыпают. Вот Обама — он примерно такой вот: «солидарность, международное развитие, соблюдение всех правил...» и все вокруг так... хррр... и засыпают потихоньку, засыпают... А он там всё бла-бла-бла. Так вот, мы от этого устали. Мы поняли, что это враньё.
Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
Все эти прогнозы, экономисты... Я очень люблю прогнозы экономистов, но они в итоге сводятся к тому: сахар дешевеет — гоним самогон, сахар дорожает — покупаем водку!

20 из 260