36 цитат Сергея Александровича Михеева, которые цепляют

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 36 цитат: коротко, точно, без воды.

1. «

   Неонацизм — это когда виноват во всём кто-то, только не я.

   Неонацизм — это когда виноват во всём кто-то, только не я.
2. «

   Люди, которым вы в качестве цели задаёте определённое количество денег или вещей — всегда будут недовольны. Всегда! Вот например, сейчас большое количество в том числе тех, кто протестует, на самом деле живут гораздо лучше тех, кто жил до них в девяностые, кто жил до них в советское время, но они недовольны и будут недовольны, я вас уверяю, потому что вот эта погоня за горизонтом делает человека, знаете, — «хомо недоволюс», я уж не знаю как это по латыни... Человек вечно недовольный — вот типаж современного мира! Потому что ему внушили, что погоня за горизонтом является бесконечной. И при этом совершенно невозможно удовлетворить его потребности. Они неудовлетворимы, потому что всегда ему можно дать новую картинку, в которой он будет выглядеть сам для себя обделённым.

   Люди, которым вы в качестве цели задаёте определённое количество денег или вещей — всегда будут недовольны. Всегда! Вот например, сейчас большое количество в том числе тех, кто протестует, на самом деле живут гораздо лучше тех, кто жил до них в девяностые, кто жил до них в советское время, но они недовольны и будут недовольны, я вас уверяю, потому что вот эта погоня за горизонтом делает человека, знаете, — «хомо недоволюс», я уж не знаю как это по латыни... Человек вечно недовольный — вот типаж современного мира! Потому что ему внушили, что погоня за горизонтом является бесконечной. И при этом совершенно невозможно удовлетворить его потребности. Они неудовлетворимы, потому что всегда ему можно дать новую картинку, в которой он будет выглядеть сам для себя обделённым.
3. «

   Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...

   Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
4. «

   Надо заниматься системой образования, потому что на наших глазах уже выращивается новое, ну частично новое, молодое поколение, которому внушается, что они живут в плохой стране, которую надо обязательно разрушить. Вот как только вот дорастёте до какого-то уровня — обязательно займитесь разрушением собственной страны. Мы с этим играем, зачем играем — я не понимаю. У нас есть куча ВУЗов, давайте честно скажем, есть огромное количество ВУЗов, где готовятся прямо вот этими преподавателями из девяностых новые батальоны будущих разрушителей, которым внушается пять лет подряд, пока они учатся, внушается, что: «это самая плохая страна, у нас всё не так, у нас неправильная история, а вот там — вот там классно! Надо верить в то — что там, и слушать — что оттуда говорят!» <...> И на выходе мы будем получать скоро вот эти колонны — пятые, шестые, десятые и так далее... Они будут уверены, их не надо покупать, они уверены в том, что здесь очень плохо. Хотя на самом деле — это «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина. Он ведь не из головы придумал — это свойство человеческой натуры — чем лучше, тем больше хочется! Ещё лучше — ещё больше хочется! В итоге — разбитое корыто! Это же гениальное произведение, кстати говоря! Оно просто потрясающе гениальное! На тебе это, на тебе это, на тебе это... Плохо! Плохо! Плохо! Плохо! Все плохие — я хороший, в итоге — разбитое корыто! Вот чтобы нам ещё раз не оказаться у разбитого корыта, помимо модернизации вооружений, ответно — встречных, встречных и прочих ударов, вот этим надо заниматься, если говорить о политике!

   Надо заниматься системой образования, потому что на наших глазах уже выращивается новое, ну частично новое, молодое поколение, которому внушается, что они живут в плохой стране, которую надо обязательно разрушить. Вот как только вот дорастёте до какого-то уровня — обязательно займитесь разрушением собственной страны. Мы с этим играем, зачем играем — я не понимаю. У нас есть куча ВУЗов, давайте честно скажем, есть огромное количество ВУЗов, где готовятся прямо вот этими преподавателями из девяностых новые батальоны будущих разрушителей, которым внушается пять лет подряд, пока они учатся, внушается, что: «это самая плохая страна, у нас всё не так, у нас неправильная история, а вот там — вот там классно! Надо верить в то — что там, и слушать — что оттуда говорят!» <...> И на выходе мы будем получать скоро вот эти колонны — пятые, шестые, десятые и так далее... Они будут уверены, их не надо покупать, они уверены в том, что здесь очень плохо. Хотя на самом деле — это «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина. Он ведь не из головы придумал — это свойство человеческой натуры — чем лучше, тем больше хочется! Ещё лучше — ещё больше хочется! В итоге — разбитое корыто! Это же гениальное произведение, кстати говоря! Оно просто потрясающе гениальное! На тебе это, на тебе это, на тебе это... Плохо! Плохо! Плохо! Плохо! Все плохие — я хороший, в итоге — разбитое корыто! Вот чтобы нам ещё раз не оказаться у разбитого корыта, помимо модернизации вооружений, ответно — встречных, встречных и прочих ударов, вот этим надо заниматься, если говорить о политике!
5. «

   Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.

   Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.
6. «

   — А вот за пятьдесят пять лет пилотируемой космонавтики у нас летали только четыре женщины в космос. — Ну, значит, есть причины... — Четыре! — Алла, Вы думаете это вопрос шовинизма мужского? — Конечно! А у американцев летало больше пятидесяти... — Ну и что, что они летали? Они их туда загрузили, они полетели, прилетели обратно... Всё равно, что Белка и Стрелка, там, Внучка и Жучка. — Ужас какой!

   — А вот за пятьдесят пять лет пилотируемой космонавтики у нас летали только четыре женщины в космос. — Ну, значит, есть причины... — Четыре! — Алла, Вы думаете это вопрос шовинизма мужского? — Конечно! А у американцев летало больше пятидесяти... — Ну и что, что они летали? Они их туда загрузили, они полетели, прилетели обратно... Всё равно, что Белка и Стрелка, там, Внучка и Жучка. — Ужас какой!
7. «

   Сила не может самоутверждаться за счёт слабого. Сила как раз в том, что сильный человек самодостаточен — ему не надо самоутверждаться за счёт издевательства над слабыми.

   Сила не может самоутверждаться за счёт слабого. Сила как раз в том, что сильный человек самодостаточен — ему не надо самоутверждаться за счёт издевательства над слабыми.
8. «

   Люди, которые сами ничего святого внутри себя не имеют, крайне плохо себя чувствуют, когда они видят кого-то, кто имеет для себя что-то святое в этой жизни и пытается, всё-таки, жить по каким-то принципам. <...> Ненависть ко всему святому требует разрушения всего святого во всех остальных. Требует, чтобы ты разрушил всё святое и вокруг себя, и объявил это, конечно же, ну например, борьбой за свободу. Естественно, тут нужно и благовидное оправдание. Собственную страну надо разрушить потому что надо построить более справедливое общество. Разрушить чужие святыни ради некой, якобы, правды или ради свободы и так далее.

   Люди, которые сами ничего святого внутри себя не имеют, крайне плохо себя чувствуют, когда они видят кого-то, кто имеет для себя что-то святое в этой жизни и пытается, всё-таки, жить по каким-то принципам. <...> Ненависть ко всему святому требует разрушения всего святого во всех остальных. Требует, чтобы ты разрушил всё святое и вокруг себя, и объявил это, конечно же, ну например, борьбой за свободу. Естественно, тут нужно и благовидное оправдание. Собственную страну надо разрушить потому что надо построить более справедливое общество. Разрушить чужие святыни ради некой, якобы, правды или ради свободы и так далее.
9. «

   Тот, кто ставит перед собой задачу, находит возможность и ее решения. Как говорится, кто хочет, тот ищет средства, а кто не хочет, тот ищет причины.

   Тот, кто ставит перед собой задачу, находит возможность и ее решения. Как говорится, кто хочет, тот ищет средства, а кто не хочет, тот ищет причины.
10. «

    Мне кажется, наши ракеты — они прямо так и луча́тся добром. С-400 — это просто какой-то вот «Пискипер», просто какой-то вестник добра. Я бы на наших С-400 просто рисовал бы вот эту воробьиную лапку... птичью лапку.

    Мне кажется, наши ракеты — они прямо так и луча́тся добром. С-400 — это просто какой-то вот «Пискипер», просто какой-то вестник добра. Я бы на наших С-400 просто рисовал бы вот эту воробьиную лапку... птичью лапку.
11. «

    Нельзя позволять себе плевать в душу людей! Нельзя позволять пользоваться чужим горем, потому что это на самом деле мародёрство!

    Нельзя позволять себе плевать в душу людей! Нельзя позволять пользоваться чужим горем, потому что это на самом деле мародёрство!
12. «

    Не надо казаться тем, чем ты на самом деле не являешься. Это всегда очень хороший рецепт для всего.

    Не надо казаться тем, чем ты на самом деле не являешься. Это всегда очень хороший рецепт для всего.
13. «

    Одна из главных проблем любого верующего человека состоит в том, что, конечно, с внешним-то бороться легче. Признаться себе, что ты́ — скотина, это гораздо сложнее. Что ты здесь проявил подлость, здесь — слабость... Нет, гораздо легче — всех других исправить вокруг себя.

    Одна из главных проблем любого верующего человека состоит в том, что, конечно, с внешним-то бороться легче. Признаться себе, что ты́ — скотина, это гораздо сложнее. Что ты здесь проявил подлость, здесь — слабость... Нет, гораздо легче — всех других исправить вокруг себя.
14. «

    Начнем с обезглавливания статуй Христа, Девы Марии… В общем-то это, к сожалению, закономерно. Потому что любые революционные беспредельные движения всегда ополчаются на Бога. Потому что ощущение Бога в душе ставит какие-то преграды беспределу. Если ты религиозный человек, ты знаешь, что есть красная черта, за которую переходить нельзя. Поэтому, конечно, любые революционеры будут воевать против Бога. Тем более что в христианстве говорится о том, что нет ни эллина, ни иудея. То есть чёрный ты, белый, зелёный, красный — не имеет значения. У этих людей совершенно обратная картина мира. И эта этническая революция — самая жесткая из всех, какие только могут быть. Почему? Скажем, классовая теория марксизма — там возможен переход из класса в класс. Человек совершает внутренний выбор и переходит в другой класс. И с точки зрения религиозного отношения к миру. Человек что-то переосмыслил и поменял вероисповедание. А здесь самая жесткая ситуация. Здесь невозможен трансфер. Ты либо чёрный, либо белый.

    Начнем с обезглавливания статуй Христа, Девы Марии… В общем-то это, к сожалению, закономерно. Потому что любые революционные беспредельные движения всегда ополчаются на Бога. Потому что ощущение Бога в душе ставит какие-то преграды беспределу. Если ты религиозный человек, ты знаешь, что есть красная черта, за которую переходить нельзя. Поэтому, конечно, любые революционеры будут воевать против Бога. Тем более что в христианстве говорится о том, что нет ни эллина, ни иудея. То есть чёрный ты, белый, зелёный, красный — не имеет значения. У этих людей совершенно обратная картина мира. И эта этническая революция — самая жесткая из всех, какие только могут быть. Почему? Скажем, классовая теория марксизма — там возможен переход из класса в класс. Человек совершает внутренний выбор и переходит в другой класс. И с точки зрения религиозного отношения к миру. Человек что-то переосмыслил и поменял вероисповедание. А здесь самая жесткая ситуация. Здесь невозможен трансфер. Ты либо чёрный, либо белый.
15. «

    По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.

    По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.
16. «

    Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.

    Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
17. «

    Ну, я вам как человек с большим опытом, скажу: жена нужна не только для того, чтобы гладить рубашки. Более того, гладить рубашки, это одно из самых неосновных качеств, занятий и свойств супруги. А вообще, я считаю, что семья, это крайне важно, даже если никто не гладит рубашки.

    Ну, я вам как человек с большим опытом, скажу: жена нужна не только для того, чтобы гладить рубашки. Более того, гладить рубашки, это одно из самых неосновных качеств, занятий и свойств супруги. А вообще, я считаю, что семья, это крайне важно, даже если никто не гладит рубашки.
18. «

    Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...

    Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...
19. «

    Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.

    Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.
20. «

    Фигура Байдена олицетворяет такие вещи: с одной стороны Америка на пике своего могущества, а с другой стороны она внутренне пуста. У нее нет тех качеств, которые могли повести человечество куда-то вперед, поднять на другую ступень. Ведь они на это претендуют. А все скатывается к обычным вещам — борьба за ресурсы, за деньги, за влияние, за территории. Байден — философское олицетворение мощи и одновременно немощи Америки. Человек, возглавляющий самую мощную державу на планете, а это объективно так, и одновременно мы видим, как изо дня в день он демонстрирует немощь. В этом — какой-то философский и мировоззренческий парадокс. И это порождает истерические реакции — от истерической агрессии до истерической депрессии.

    Фигура Байдена олицетворяет такие вещи: с одной стороны Америка на пике своего могущества, а с другой стороны она внутренне пуста. У нее нет тех качеств, которые могли повести человечество куда-то вперед, поднять на другую ступень. Ведь они на это претендуют. А все скатывается к обычным вещам — борьба за ресурсы, за деньги, за влияние, за территории. Байден — философское олицетворение мощи и одновременно немощи Америки. Человек, возглавляющий самую мощную державу на планете, а это объективно так, и одновременно мы видим, как изо дня в день он демонстрирует немощь. В этом — какой-то философский и мировоззренческий парадокс. И это порождает истерические реакции — от истерической агрессии до истерической депрессии.