Что говорил Сергей Александрович Михеев: 69 цитат

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 69 цитат: коротко, точно, без воды.

1. «

   Для того, чтобы действительно навести полную справедливость, надо самому быть абсолютно бескорыстным. Таких людей сейчас нет.

   Для того, чтобы действительно навести полную справедливость, надо самому быть абсолютно бескорыстным. Таких людей сейчас нет.
2. «

   Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.

   Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.
3. «

   К жизни надо относиться философски. В самих по себе материальных ценностях и в самом по себе комфорте счастья нет, никогда не было и не будет, и искать его в этих вещах бессмысленно. Вопрос в том, в каком состоянии находится человек, что у него в душе́. <...> Огромное количество людей блу́дят вот в этом, как в трёх соснах и постоянно ведут некую погоню за горизонтом, которая их же выматывает, и не только их, но выматывает и окружающих.

   К жизни надо относиться философски. В самих по себе материальных ценностях и в самом по себе комфорте счастья нет, никогда не было и не будет, и искать его в этих вещах бессмысленно. Вопрос в том, в каком состоянии находится человек, что у него в душе́. <...> Огромное количество людей блу́дят вот в этом, как в трёх соснах и постоянно ведут некую погоню за горизонтом, которая их же выматывает, и не только их, но выматывает и окружающих.
4. «

   Эмоция снижает планку критического восприятия.

   Эмоция снижает планку критического восприятия.
5. «

   По поводу предстоящей встречи. И — что считать успехом и не успехом. Мне кажется, что мы находимся в плену пост-советского понимания того, что такое успех и не успех. И что успех — какая-то договоренность. Ситуация изменилась. Все договоренности и успехи были за наш счет. И по сути успехами не являлись. Я бы лично считал, что если Путин однозначно и твердо, хотя вполне корректно, обозначит Байдену, что эпоха такой трактовки успеха закончилась, это уже для нас будет успехом.

   По поводу предстоящей встречи. И — что считать успехом и не успехом. Мне кажется, что мы находимся в плену пост-советского понимания того, что такое успех и не успех. И что успех — какая-то договоренность. Ситуация изменилась. Все договоренности и успехи были за наш счет. И по сути успехами не являлись. Я бы лично считал, что если Путин однозначно и твердо, хотя вполне корректно, обозначит Байдену, что эпоха такой трактовки успеха закончилась, это уже для нас будет успехом.
6. «

   Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.

   Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
7. «

   Поступать нужно нестандартно. Для нестандартной ситуации нужны нестандартные ходы, которые будут иметь в виду только одно: как поставленную задачу выполнить. Независимо от того, соответствует это тем или иным учебникам или нормам, не соответствует, вписывается это в требование МВФ, или не вписывается. Это — задача номер один. Потому что иначе они [Запад] нам напридумывают пятьсот тысяч поводов, и мы будем все время оправдываться, а они будут иметь все время фору в этом движении.

   Поступать нужно нестандартно. Для нестандартной ситуации нужны нестандартные ходы, которые будут иметь в виду только одно: как поставленную задачу выполнить. Независимо от того, соответствует это тем или иным учебникам или нормам, не соответствует, вписывается это в требование МВФ, или не вписывается. Это — задача номер один. Потому что иначе они [Запад] нам напридумывают пятьсот тысяч поводов, и мы будем все время оправдываться, а они будут иметь все время фору в этом движении.
8. «

   К сожалению, однополярный мир и однозначное доминирование американцев — оно опасно чем? Тем, что этот лидер, не имея противовеса, теряет ответственность. Американцы решили, что можно не нести ответственности за то, что они делают. Почему? Именно потому, что они стали однозначным и непререкаемым лидером и некому им слово вставить поперёк. Именно это их развратило. <...> Безнаказанность порождает рецидив или, если говорить по более уличному, — беспредел.

   К сожалению, однополярный мир и однозначное доминирование американцев — оно опасно чем? Тем, что этот лидер, не имея противовеса, теряет ответственность. Американцы решили, что можно не нести ответственности за то, что они делают. Почему? Именно потому, что они стали однозначным и непререкаемым лидером и некому им слово вставить поперёк. Именно это их развратило. <...> Безнаказанность порождает рецидив или, если говорить по более уличному, — беспредел.
9. «

   Все эти славянские народы на Балканах удивительно неблагодарны. Ждать благодарности, делая добрые дела — это бессмысленно. Собственно, ваши добрые дела они перестанут быть добрыми, как только вы начнёте менять их на благодарность, это ясно. Но с другой стороны, хоть какую-то совесть можно было бы и поиметь.

   Все эти славянские народы на Балканах удивительно неблагодарны. Ждать благодарности, делая добрые дела — это бессмысленно. Собственно, ваши добрые дела они перестанут быть добрыми, как только вы начнёте менять их на благодарность, это ясно. Но с другой стороны, хоть какую-то совесть можно было бы и поиметь.
10. «

    Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.

    Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.
11. «

    Многие из тех людей, которые называют себя атеистами на самом деле не понимают значение этого термина. Атеизм, в его абсолютном виде, — это просто отрицание вообще любого нематериального явления. В мире абсолютно материальном не может быть понимания «добра» и «зла», их просто нет. <...> Нет ничего, нет ни души, ни любви, ни ненависти, ни добра, ни зла, ни справедливости. <...> А многие из тех, кто называет себя атеистом, на самом деле, внутренне спорят с существующими религиозными доктринами, а в реальности атеистами не являются. Человек, признающий мораль и нравственность, не может быть атеистом, потому что абсолютный эталон этой морали и нравственности лежит вне материального мира. <...> Признавая хоть что-то нематериальное в качестве эталона — вы атеистом быть не можете.

    Многие из тех людей, которые называют себя атеистами на самом деле не понимают значение этого термина. Атеизм, в его абсолютном виде, — это просто отрицание вообще любого нематериального явления. В мире абсолютно материальном не может быть понимания «добра» и «зла», их просто нет. <...> Нет ничего, нет ни души, ни любви, ни ненависти, ни добра, ни зла, ни справедливости. <...> А многие из тех, кто называет себя атеистом, на самом деле, внутренне спорят с существующими религиозными доктринами, а в реальности атеистами не являются. Человек, признающий мораль и нравственность, не может быть атеистом, потому что абсолютный эталон этой морали и нравственности лежит вне материального мира. <...> Признавая хоть что-то нематериальное в качестве эталона — вы атеистом быть не можете.
12. «

    В целом, всё достаточно предсказуемо. Навальный не имел ни одного шанса в суде доказать вот эти свои обвинения, потому что, если честно, они настолько неквалифицированые, что это годится для Ютуба, для интернета, для пиара и для «езды по ушам» молодому поколению, которое, на самом деле, ничего вообще не умеет. Вот это сейчас самая распространённая вещь: «ничего не умею, ничего не знаю, но очень много о себе думаю, научился нажимать кнопки, учиться я ничему и никогда не хотел, собственно говоря, я менеджер широкого профиля по продаже трусов, предположим, в мечтах — ландшафтный дизайнер или там голливудский продюсер, на самом деле — пустое место». Вот это обычное сейчас дело среди креативной молодёжи. Вот для того, чтобы ездить им по мозгам — его аргументы вполне себе подходят, но в реальности, для суда — он не мог представить ничего... <...> С другой стороны, честно говоря, мне не ясно, а что будет дальше по поводу Усманова. Да, формально Усманов выиграл суд. Но Навальный не будет извиняться, потому что вот это вот вся его аудитория, весь этот «ботанический сад», который я сейчас вот описа́л в двух словах, весь этот планктон революционный, он ни за что в жизни не простит ему никаких извинений. Он это понимает. Он ценит вот эту всю эту биомассу, которая колышется... Он на неё рассчитывает, что когда она подрастёт и обретёт какие-то свои ложноножки — она потом проголосует за него на следующих выборах. Он на них рассчитывает и извинятся он не может.

    В целом, всё достаточно предсказуемо. Навальный не имел ни одного шанса в суде доказать вот эти свои обвинения, потому что, если честно, они настолько неквалифицированые, что это годится для Ютуба, для интернета, для пиара и для «езды по ушам» молодому поколению, которое, на самом деле, ничего вообще не умеет. Вот это сейчас самая распространённая вещь: «ничего не умею, ничего не знаю, но очень много о себе думаю, научился нажимать кнопки, учиться я ничему и никогда не хотел, собственно говоря, я менеджер широкого профиля по продаже трусов, предположим, в мечтах — ландшафтный дизайнер или там голливудский продюсер, на самом деле — пустое место». Вот это обычное сейчас дело среди креативной молодёжи. Вот для того, чтобы ездить им по мозгам — его аргументы вполне себе подходят, но в реальности, для суда — он не мог представить ничего... <...> С другой стороны, честно говоря, мне не ясно, а что будет дальше по поводу Усманова. Да, формально Усманов выиграл суд. Но Навальный не будет извиняться, потому что вот это вот вся его аудитория, весь этот «ботанический сад», который я сейчас вот описа́л в двух словах, весь этот планктон революционный, он ни за что в жизни не простит ему никаких извинений. Он это понимает. Он ценит вот эту всю эту биомассу, которая колышется... Он на неё рассчитывает, что когда она подрастёт и обретёт какие-то свои ложноножки — она потом проголосует за него на следующих выборах. Он на них рассчитывает и извинятся он не может.
13. «

    Надо заниматься системой образования, потому что на наших глазах уже выращивается новое, ну частично новое, молодое поколение, которому внушается, что они живут в плохой стране, которую надо обязательно разрушить. Вот как только вот дорастёте до какого-то уровня — обязательно займитесь разрушением собственной страны. Мы с этим играем, зачем играем — я не понимаю. У нас есть куча ВУЗов, давайте честно скажем, есть огромное количество ВУЗов, где готовятся прямо вот этими преподавателями из девяностых новые батальоны будущих разрушителей, которым внушается пять лет подряд, пока они учатся, внушается, что: «это самая плохая страна, у нас всё не так, у нас неправильная история, а вот там — вот там классно! Надо верить в то — что там, и слушать — что оттуда говорят!» <...> И на выходе мы будем получать скоро вот эти колонны — пятые, шестые, десятые и так далее... Они будут уверены, их не надо покупать, они уверены в том, что здесь очень плохо. Хотя на самом деле — это «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина. Он ведь не из головы придумал — это свойство человеческой натуры — чем лучше, тем больше хочется! Ещё лучше — ещё больше хочется! В итоге — разбитое корыто! Это же гениальное произведение, кстати говоря! Оно просто потрясающе гениальное! На тебе это, на тебе это, на тебе это... Плохо! Плохо! Плохо! Плохо! Все плохие — я хороший, в итоге — разбитое корыто! Вот чтобы нам ещё раз не оказаться у разбитого корыта, помимо модернизации вооружений, ответно — встречных, встречных и прочих ударов, вот этим надо заниматься, если говорить о политике!

    Надо заниматься системой образования, потому что на наших глазах уже выращивается новое, ну частично новое, молодое поколение, которому внушается, что они живут в плохой стране, которую надо обязательно разрушить. Вот как только вот дорастёте до какого-то уровня — обязательно займитесь разрушением собственной страны. Мы с этим играем, зачем играем — я не понимаю. У нас есть куча ВУЗов, давайте честно скажем, есть огромное количество ВУЗов, где готовятся прямо вот этими преподавателями из девяностых новые батальоны будущих разрушителей, которым внушается пять лет подряд, пока они учатся, внушается, что: «это самая плохая страна, у нас всё не так, у нас неправильная история, а вот там — вот там классно! Надо верить в то — что там, и слушать — что оттуда говорят!» <...> И на выходе мы будем получать скоро вот эти колонны — пятые, шестые, десятые и так далее... Они будут уверены, их не надо покупать, они уверены в том, что здесь очень плохо. Хотя на самом деле — это «Сказка о рыбаке и рыбке» Александра Сергеевича Пушкина. Он ведь не из головы придумал — это свойство человеческой натуры — чем лучше, тем больше хочется! Ещё лучше — ещё больше хочется! В итоге — разбитое корыто! Это же гениальное произведение, кстати говоря! Оно просто потрясающе гениальное! На тебе это, на тебе это, на тебе это... Плохо! Плохо! Плохо! Плохо! Все плохие — я хороший, в итоге — разбитое корыто! Вот чтобы нам ещё раз не оказаться у разбитого корыта, помимо модернизации вооружений, ответно — встречных, встречных и прочих ударов, вот этим надо заниматься, если говорить о политике!
14. «

    Я, кстати, соглашусь с тем, что, вообще, конечно, у народа запрос на добро существует, но, к сожалению, часто это запрос на чужое добро.

    Я, кстати, соглашусь с тем, что, вообще, конечно, у народа запрос на добро существует, но, к сожалению, часто это запрос на чужое добро.
15. «

    Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.

    Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.
16. «

    Вот говорят: «Главное, чтобы всё было по закону!» Нет, неправда! Неглавное, чтобы всё было по закону! Главное, чтобы закон отражал здравый смысл и ощущение справедливости, которое доминирует в данном конкретном обществе. Вот что главное! Потому что законы можно написать такие, что всё будет по закону, а восприниматься всё будет крайне негативно и в итоге будет нести разрушение. Главное, написать такие законы, которые большинством населения будут восприниматься лояльно!

    Вот говорят: «Главное, чтобы всё было по закону!» Нет, неправда! Неглавное, чтобы всё было по закону! Главное, чтобы закон отражал здравый смысл и ощущение справедливости, которое доминирует в данном конкретном обществе. Вот что главное! Потому что законы можно написать такие, что всё будет по закону, а восприниматься всё будет крайне негативно и в итоге будет нести разрушение. Главное, написать такие законы, которые большинством населения будут восприниматься лояльно!
17. «

    Чем меньше колхоз, тем больше там интриг. «Соседний колхоз просит навоз — не дадим, сами съедим» — это вот примерно к вопросу о политических интригах в некоторых государствах. <...> Чем меньше регион... Знаете, где самая интересная была политика? Это коммунальная квартира! Сколько интриг, временных и постоянных союзов, негласных договоров, каких-то санкций, объявленных и не объявленных, всевозможных гибридных войн в коридоре и на кухне в первую очередь, а также в общем санузле! Вот я, например, жил в коммуналке когда-то в детстве — вот общий санузел, это прекрасная вещь, как и общая кухня! Это вам похлеще Совета безопасности ООН! Чем мельче коллектив, как это ни странно, чем меньше ставки, тем больше вот это интриганство!

    Чем меньше колхоз, тем больше там интриг. «Соседний колхоз просит навоз — не дадим, сами съедим» — это вот примерно к вопросу о политических интригах в некоторых государствах. <...> Чем меньше регион... Знаете, где самая интересная была политика? Это коммунальная квартира! Сколько интриг, временных и постоянных союзов, негласных договоров, каких-то санкций, объявленных и не объявленных, всевозможных гибридных войн в коридоре и на кухне в первую очередь, а также в общем санузле! Вот я, например, жил в коммуналке когда-то в детстве — вот общий санузел, это прекрасная вещь, как и общая кухня! Это вам похлеще Совета безопасности ООН! Чем мельче коллектив, как это ни странно, чем меньше ставки, тем больше вот это интриганство!
18. «

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.
19. «

    Не надо казаться тем, чем ты на самом деле не являешься. Это всегда очень хороший рецепт для всего.

    Не надо казаться тем, чем ты на самом деле не являешься. Это всегда очень хороший рецепт для всего.
20. «

    Я лично глубоко уверен, что существует абсолютно глубинная неприязнь к России, обсуждать её причины можно много, много и долго. Если бы мы всегда потакали этой глубинной неприязни, нас бы просто давно уже не было. Если бы мы выполняли во все исторические эпохи требования тех, кто нами недоволен, нас бы уже не было. И сейчас мы будем «плохими» до тех пор, пока не утопимся в Ледовитом океане, сами, причём. И то они скажут, что мы не так утопились, потому что цивилизованные люди топятся по-другому! <...> На самом деле, когда в наших отношениях есть другие периоды, то чаще всего, это зависело только от одного фактора — от умения России отстаивать свои интересы. Вот в те исторические периоды, когда Россия умела отстаивать свои интересы, вот тогда они нас уважали и поддерживали с нами более или менее внятные отношения.

    Я лично глубоко уверен, что существует абсолютно глубинная неприязнь к России, обсуждать её причины можно много, много и долго. Если бы мы всегда потакали этой глубинной неприязни, нас бы просто давно уже не было. Если бы мы выполняли во все исторические эпохи требования тех, кто нами недоволен, нас бы уже не было. И сейчас мы будем «плохими» до тех пор, пока не утопимся в Ледовитом океане, сами, причём. И то они скажут, что мы не так утопились, потому что цивилизованные люди топятся по-другому! <...> На самом деле, когда в наших отношениях есть другие периоды, то чаще всего, это зависело только от одного фактора — от умения России отстаивать свои интересы. Вот в те исторические периоды, когда Россия умела отстаивать свои интересы, вот тогда они нас уважали и поддерживали с нами более или менее внятные отношения.