31 июля 2026, пятница
Подборка · 284 цитаты автора

284 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева о смысле жизни

Ниже 284 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

  1. Есть движение народа, который осознает, что единственной формой его существования является империя. Если власть не услышит и не даст необходимые атрибуты, в частности идеологию, то придет следующее поколение. Понимаете, есть имперский народ, а есть....., для которых нет ценности империи. Поэтому сейчас должна прийти новая элита. Это не категория возраста. Это категория осознания ответственности. Которая должна ответить чаяниям народа. А не продажной элитке 90-х. А эти чаяния были выражены в частности в движении Бессмертный полк. Вот это как раз проявление народных чаяний.
  2. Когда Карен Георгиевич говорил, я хотел высказать крамольную мысль. Вот заметьте, на Западе что бы ни происходило, они уверены, что по своей сути, ну будет другой президент, но строю ничего не угрожает. Но зато они каждый раз уверены, что когда речь идет о России, то как только будет изменение в руководящем составе, со страной произойдет нечто. Почему такая ненависть? Может я неправ. У меня возникла такая нехорошая мысль. А потому что на самом деле человеческим порокам капиталистический строй с обслуживающим его политическим устройством естественен. Потому что он как раз ведет человека вниз. А любая попытка создать нечто иное, вначале обусловленное православием, а затем обусловленное попыткой создания социалистического строя — это выход над собой. Это попытка пойти против этой ниспадающей тенденции к гибели. Именно поэтому требует совершенно других усилий. Потому что естественно человеку стремиться к злу. И капитализм открывает для этого все дороги. Называя это конкуренцией, абсолютным эгоизмом, абсолютной формой развращения и извращения, потакания. А та модель, которую пытались построить в нашей стране, причем изначально, со времен православной империи, была как раз восходящей, то, о чем говорит С. Е. Кургинян. О восхождении. Поэтому требует других усилий, но и более сложной конструкции. Путь вниз всегда прост. Путь наверх всегда тяжел.
  3. Мы стоим на грани колоссального взрыва. Потому что будет борьба за новый технологический уклад и за новую экономику. И мне кажется, что то, что произошло сейчас, сильно напрягло американцев. Их представление о том, что России уже нет, этот коронавирусный год поставил под сомнение. Ожидали, что в России будет полный провал, но он не случился. И они не понимают почему. Они считали, что не будет вакцины, что должна рухнуть экономика, а все пошло не так, как они планировали. Они вдруг поняли, что они что-то про нас не понимают.
  4. Вы все время говорите о двойных стандартах, не понимая, что человек, принимающий двойные стандарты, в конечном итоге теряет право говорить с позиции любых стандартов. Он теряет моральное право. Доверие к нему полностью исчезает.
  5. Надо отметить, что герой фильма «Россия. Кремль. Путин» В. В. Путин написал очень важную статью о Второй мировой войне, которая является не только осмыслением прошлого, но и дорожной картой на будущее. К величайшей трагедии привела роковая цепь событий. Но главная причина — государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса. Мы не боимся признавать свои ошибки, но и не позволим, чтобы нас обвиняли в чужих. Потому что глумление над памятью — это подлость. Мы открыли свои архивы и ждём таких же шагов от стран-союзников. Мы — за честный разговор. И поэтому Россия предложила провести саммит пятерки. Китай (Си Цзиньпин), Франция (Макрон), Америка (Трамп), Британия (Джонсон) нашу инициативу поддержали. Одним лидерам важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее, другим странам, таким, как Польша, прибалтийские государства, нужен только повод для политических провокаций. Когда я читал статью (а статья большая), и я настоятельно рекомендую её к прочтению... Во-первых, я не припомню, чтобы руководитель такого уровня написал статью, где анализирует поступки и мотивы главных игроков Второй мировой войны. Одно дело, когда это пишут историки, журналисты… Но когда человек, обладающий такого уровня ответственностью, анализирует, что, почему, и как было сделано, это придает особый оттенок. Затем я понимаю, что вряд ли вообще кто-то может сейчас из существующих в мире политиков такого уровня, ну может кроме Си Цзиньпина, написать статью, которая будет абсолютно точно отражать ощущения подавляющего большинства граждан его страны. Трамп не может написать такую статью. Борис Джонсон, блистательный журналист, но вряд ли он захотел бы писать такую статью. Для него это давняя история. Для нас очень много любопытного, но для меня это ещё и ответ на мою вечную дискуссию с Н. В. Злобиным. Злобин всё время говорил о том, что во внешней политике не должно быть никакой морали. То, что пишет Путин, я не припомню, чтобы так говорили в таких терминах о современных деяниях современных политиков. Здесь прямой отсыл и к Америке, и к Польше, и к Прибалтике, и, конечно, к Украине. Очень и очень жёстко.
  6. Речь уже не о внутри-страновых, не о внутри-блоковых, речь о природе человека и будущем человека и человечества. О том, кто такой человек, как меняется человек. Как осмыслить. На место монотеистических религий пришел пришел воинственный либерализм, подменивший истинное понятие либерального, и следующее столкновение, которое будет, когда борцы за новую мораль пойдут уничтожать традиционные религии. Они уже подошли к этому вплотную. Концепция мира, которую излагает Н. В. Злобин, это типичное англосаксонское представление о том, что окружающий мир делится делится на два: ты либо хищник, либо пища. И любая политика сводится к тому, чтобы твоему соседу было плохо, но тебе хорошо. Я не говорю, что это хорошо или плохо. Я просто констатирую. Это Макиавелли. Который исходит из постулата порочности человеческой природы. Это все сводится к человеческой природе. Сейчас идет вопрос о том, что есть человеческая природа. Проблема в том, что за последние сто лет вопрос об улучшении человеческой не породы, что преступная игра с генетикой, а природы, т.е. о душе, не ведется. Потому что последнее время речь идет о потакании пороку, а не о совершенствовании человека. И в этом особенность. Здесь вопрос ценностный, и он очень важен. Это о чем говорил Путин, и не многие его услышали. Именно о том, что такое человек. Почему у нас стало так много богоборчества? Потому что изначально если у тебя нет концепции религии, у тебя нет концепции греха.
  7. Николай Злобин: А я никогда и не скрывал своей позиции. Политика — это двойные и тройные стандарты. Чем больше стандартов в политике, тем она успешнее. Владимир Соловьев: Забавно. При этом, вы — человек верующий. Николай Злобин: Да. Соловьев: Т.е. получается: здесь верим, а здесь не верим. Николай Злобин: Причем здесь вера? Есть вещи, где должен быть один стандарт — уголовный кодекс. Украл — сел. А политика... Владимир Соловьев: Если просто человек верующий, то он во всех своих движениях, как бы они ни были связаны с политикой, абсолютно во всех, он руководствуется своими базовыми принципами.
  8. Я не согласен, что раздел и линия фронта новой холодной войны будут именно такими (экономика, фейковая война, упыри). Мне кажется, что основной фронт, на котором развяжутся сражения, будет фронт науки и технологий. Потому что технологические прорывы, которые сейчас произойдут, качественно могут вывести ряд стран в совершенно новый способ воспроизводства. И тех, кто останется на другом уровне, не будет уже никаких шансов догнать, по крайней мере, в ближайшие 10-20-30 лет. Поэтому нам необходимо понять, что сейчас будущее страны зависит от науки, от ученых, от борьбы за молодое поколение ученых и за технологические и научные прорывы. Но этим должны заниматься не бухгалтеры и не псевдо-экономисты.
  9. Сегодня в Глазго начался климатический саммит. А для чего раскручивается эта тема? Этот саммит проводит некий промежуточный итог. Ибо если раньше Америка делила страны на демократии и не-демократии, то теперь будет делить на тех, кто соответствует, и тех, кто не соответствует климатической повестке. Глобальное потепление становится новым оружием. Несложно предположить, чем все закончится. Природные ресурсы государств объявят мировым достоянием. А не национальным. А если суверенное государство будет распоряжаться своими природными богатствами с точки зрения США неправильно, то возможна иностранная интервенция. Т.е. суверенитет поставят на отмену с помощью новой климатической политики. Очень красивая схема. Если страна ведет себя неразумно и угрожает существованию всего человечества, то прогрессивной части человечества не остается другого выхода. Значит, тогда надо пожертвовать этой страной, этим народом. Ситуация очень красивая. Вспоминается все то, что нам казалось чушью. Эта фраза приписывалась Олбрйт. Что Россия не имеет никакого права на все свои природные ресурсы. Все считали это фейком. А теперь мы дожили до того момента, когда фейки становятся правдой. Но только уже из уст других людей. Как здорово получается. Россия виновата. А когда Путин говорит: минуточку. Мы, во-первых, поглощаем за весь мир. У нас же леса. На что говорят: не дурите. Ваша задача — сокращать. И что — введут войска?
  10. Что-то стало не только Москву снегом засыпать, но и отношения с Европой все более и более холодные. Видно, мы как-то обидели Борреля. Он заявил, что Россия не оправдала ожиданий Евросоюза, так и не став современной демократией. Я понимаю его возмущение. Мы же так кричали, что идол коммунизма повержен. И мы стали такие послушные... Но выяснилось, что время-то идет. И мы с годами поумнели. Мы-то думали, что вы с нами хотите по-честному, а вы так вежливо нам объясняли, что мы проиграли в войне, поэтому должны взять на себя позорные условия поражения. И Европа поняла, что Россия не собирается вечно извиняться, кланяться, и стремиться к их представлению о том, какие мы должны быть. Совсем. При этом нельзя сказать, что мы выиграли какую-то идеологическую войну. Мы просто устали от собственной безыдейности. Мы просто по факту поняли, что все, что нам предлагают, нам не нравится. Ну не приживается. Ну не налезает на наши медвежьи фигуры их европейского пошива фраки. Трещат по швам.
  11. Что требуют от России? Они же проговариваются. Отдайте Абхазию. Отдайте Осетию. Которые, кстати, независимые. Уйдите из Крыма. Уйдите из Донбасса. Соблюдайте права человека. Мне это очень напоминает то, как уничтожали Советский Союз. К чему это ведет? Задача — не остановиться на современных границах России, задача — уничтожить Россию. Потому что они понимают, что процесс сначала по сокращению роли Советского Союза за рубежом, а потом уже раздача республик Советского Союза, они считают, рано завершился. При этом они не признают право наций на самоопределение вплоть до отделения, не надо их спрашивать про Косово, про трагедию Сербии, они вообще не понимают, о чем идет речь. Не надо с ними вообще говорить об интересах людей. Это для них не существует. Если речь не идет об их людях. Надо понимать, что они не видят, что самый разделенный народ сейчас — это русский народ. Для них это вообще не существует. Вы увидите, что они скоро начнут рассказывать, что нет никакого русского народа.
  12. — О морали Европы. Не надо искать того, чего там нет. В дополнение к словам Владимира Рудольфовича о Франции. Давайте помнить главный элемент французской де-нацификации. Это когда французские мужчины сдались Гитлеру и пошли ему служить, или сбежали, потом своим женщинам, которые недостаточно боролись с фашизмом, и жили с фашистами разнообразной жизнью, обрили головы. Вот это и есть моральный критерий. А когда наши солдаты освобождали территорию, они приходили и у тех женщин, которые находились на оккупированной территории, просили прощение. И говорили: женщины наши дорогие, матери, дочери, простите нас, мы не смогли вас защитить. — О чем мы помним. Ненавистный либералам приказ «ни шагу назад» включал в себя как раз именно эти слова. Что мы не имеем право идти назад. Потому что там остались наши женщины. И что мы не можем позволить себе, чтобы наш народ жил под оккупацией.
  13. ... ключевой момент. Принципиальное разногласие и непонимание наших американистов и наших политиков. Мы каждый раз считаем, что американцы мыслят примерно как мы. Поэтому каждый раз когда мы садимся за стол переговоров, то... ну мы же договорились. А у американцев этого нет. Они — прагматики. И они договариваются исключительно по тому вопросу, который обсуждают. Ни влево ни вправо. И когда что-то вдруг мы делаем для них хорошее, и ждем от них ответа, они не понимают вообще, о чем мы говорим. Нам надо вот это осознать.
  14. В мире реально идет война ценностей. Нравится или нет, но ценности всегда восходят к понятию греха, и если мы говорим грех, то это всегда понятие религиозное. Прошло это через фильтр культуры или нет, но в основе всегда будет нечто. И вот определение этого нечто, определение ценностей, определение категорий добра и зла очень важно.
  15. У вас очень содержательные, по смыслу содержательные выступления. Как вы успеваете наработать эту содержательность, откуда вы берете это время? — Вот нашли в деревне Кукуево мужика — вылитый Карл Маркс. Ну вылитый! Но тракторист. Приезжают, говорят: вы, конечно, извините, но нехорошо. Ну такая узнаваемость... Ну давайте хоть усы и бороду сбрейте. — Усы-то и бороду я сбрею, а умище-то куда девать? Понимаете, я занимаюсь любимым делом. Я же просто в этом живу. Я общаюсь с теми людьми, которые являются носителями информации. Я знаю Д. О. Рогозина с 1986 года. Я помню Чубайса худым, скромным ленинградским экономистом. Я когда-то пытался печататься в журнале «Коммунист», где заместителем гл. ред. был Гайдар. Я был аспирантом у Е. М. Примакова. Я с таким количеством людей на таком протяжении времени нахожусь рядом, что им тяжело мне врать. Могу рассказать следующий анекдот на эту тему. Когда Рабинович в 36 году 57-й раз никак не может вступить в партию. И жена говорит ему: Изя, ну что, ну почему опять? — Я прихожу, они спрашивают: Рабинович? — Я. — Вы играли на свадьбе у батьки Махно на баяне? — Ну сидят уважаемые люди, ну не могу врать, глядя в глаза райкому партии, говорю: да, играл. — Изя, ну скажи, что не играл! — А как я им совру, они же все на той свадьбе гуляли! Поэтому... у меня абсолютно такая ситуация. Ну что они мне будут рассказывать, если они знают, что я там был и все это видел и слышал.
  16. На меня все происходящее произвело удивительное впечатление. Во-первых я был поражен выдержкой и спокойствием прокурора, судьи. Они терпели все. И — параллельная реальность. Люди ( берлинский пациент и др) живут в другой реальности. Человек искренне считал, что на него законы не распространяются. И лишение привилегий его привело в состояние истерии, когда он вдруг понял что все серьезно. Следующий момент, который меня сильно удивил — пропагандистские рупоры типа «Дождь»., которые нагло вырезают речь прокурора, оставляя только речь берлинского пациента. Нет, ребята, это у вас не свобода слова. Это совсем другое.
20 из 284
Смотрите также