325 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева

Ниже 325 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Мы — мужчины взрослые, слово «любовь» мы воспринимаем как бешеные затраты, а потом — обман.

   Мы — мужчины взрослые, слово «любовь» мы воспринимаем как бешеные затраты, а потом — обман.
2. «

   Мы совсем ничего не понимаем про муравьев, про пчел. Сама природа настолько сложна и настолько непонятна, и мы так далеки от осознания ее реальных законов, что мы никогда не можем ответить реально на вопрос: ПОЧЕМУ? Почему это происходит? Мы иногда можем ответить на вопрос КАК? Иногда можем ответить на вопрос ЗАЧЕМ? Почему? — это детский и сложный вопрос почемучек.

   Мы совсем ничего не понимаем про муравьев, про пчел. Сама природа настолько сложна и настолько непонятна, и мы так далеки от осознания ее реальных законов, что мы никогда не можем ответить реально на вопрос: ПОЧЕМУ? Почему это происходит? Мы иногда можем ответить на вопрос КАК? Иногда можем ответить на вопрос ЗАЧЕМ? Почему? — это детский и сложный вопрос почемучек.
3. «

   В разрушении культурных кодов гигантскую роль всегда играет интеллигенция. Это отнюдь не означает, что интеллигенцию надо уничтожить, нет. Но это вечное искушение, вечная борьба между добром и злом. Это вечный поиск границ дозволенного. Ведь культура — это граница, своего рода раздвижение зоны табу.

   В разрушении культурных кодов гигантскую роль всегда играет интеллигенция. Это отнюдь не означает, что интеллигенцию надо уничтожить, нет. Но это вечное искушение, вечная борьба между добром и злом. Это вечный поиск границ дозволенного. Ведь культура — это граница, своего рода раздвижение зоны табу.
4. «

   Нельзя бояться изменять себя. Нужно бояться изменить себе!

   Нельзя бояться изменять себя. Нужно бояться изменить себе!

   — Мы и они · книга
5. «

   Если нарисовать 1986 год политическую карту мира, и нарисовать зону влияния Советского Союза. И зону влияния США. И сравнить ее с днем сегодняшним. Совершенно очевидно, что геополитически американцы колоссально усилили свои позиции, а мы практически все потеряли что могли. Мы увидим, как они сожрали Восточную Европу, и позиции нашей Юго-Восточной Азии, и в Африке, и на Востоке... Если одни раз показать, то станет ясна цена безумия людей, которые возглавляли нашу страну с конца советского периода и первые годы России. Геополитическая цена этой недальновидности, этого безумия. Это — предательство национальных интересов. А их наследники внушают нам, что это и есть цивилизационный путь, провозглашенный Ельцыным в Конгрессе США, когда он провозгласил, что идол коммунизма повержен, и мы возвращаемся на столбовую дорогу. Какую столбовую дорогу? Это показывает уровень безграмотности, проф-неподготовленности, безответственности и непонимания высокой миссии, которая приходит, когда человек занимает такую высокую должность.

   Если нарисовать 1986 год политическую карту мира, и нарисовать зону влияния Советского Союза. И зону влияния США. И сравнить ее с днем сегодняшним. Совершенно очевидно, что геополитически американцы колоссально усилили свои позиции, а мы практически все потеряли что могли. Мы увидим, как они сожрали Восточную Европу, и позиции нашей Юго-Восточной Азии, и в Африке, и на Востоке... Если одни раз показать, то станет ясна цена безумия людей, которые возглавляли нашу страну с конца советского периода и первые годы России. Геополитическая цена этой недальновидности, этого безумия. Это — предательство национальных интересов. А их наследники внушают нам, что это и есть цивилизационный путь, провозглашенный Ельцыным в Конгрессе США, когда он провозгласил, что идол коммунизма повержен, и мы возвращаемся на столбовую дорогу. Какую столбовую дорогу? Это показывает уровень безграмотности, проф-неподготовленности, безответственности и непонимания высокой миссии, которая приходит, когда человек занимает такую высокую должность.
6. «

   — В воспоминаниях братьев Васильевых есть эпизод, где они встречаются со Сталиным на волне успеха фильма «Чапаев» и говорят ему: «Вы знаете, если бы мы знали, что фильм «Чапаев» будет таким успешным, мы бы его сделали ещё лучше». На что Сталин им сказал: «Если бы мы знали, что революция будет такой успешной, мы бы сделали ещё лучше». Поэтому, если бы знать задним числом, как можно сделать лучше и что из этого получится... — Ну конечно. К сожалению, сегодня не продают завтрашних газет. [ведущий В. Р. Соловьев]

   — В воспоминаниях братьев Васильевых есть эпизод, где они встречаются со Сталиным на волне успеха фильма «Чапаев» и говорят ему: «Вы знаете, если бы мы знали, что фильм «Чапаев» будет таким успешным, мы бы его сделали ещё лучше». На что Сталин им сказал: «Если бы мы знали, что революция будет такой успешной, мы бы сделали ещё лучше». Поэтому, если бы знать задним числом, как можно сделать лучше и что из этого получится... — Ну конечно. К сожалению, сегодня не продают завтрашних газет. [ведущий В. Р. Соловьев]

   — Николай Васильевич Злобин
7. «

   — Я лично не стал бы романтизировать наше представление о том, какой замечательной была советская пропаганда. <...> Я начал работать... свою карьеру начал на московском радиовещании на Соединённые Штаты на английском языке и для меня было потрясающим открытием — к тому моменту, когда я впервые попал в Соединённые Штаты, это был 1979 год, мы вещали на Америку уже пятьдесят лет. Это были колоссальные ресурсы. Мы вещали на коротких волнах, ну потому что длинные волны не доходят, средние, понятно, — тоже не работают. И вот я приезжаю в Соединённые Штаты, и что я вижу? Я вижу, что в Америке нет коротковолновых приёмников, ну не производятся они... Значит, пятьдесят лет мы вещали на рыб в океане. Это к вопросу об эффективности. — Ну они [рыбы] хотя бы стали коммунистами? Вот отсюда и появилась красная рыба! [ведущий В. Р. Соловьёв]

   — Я лично не стал бы романтизировать наше представление о том, какой замечательной была советская пропаганда. <...> Я начал работать... свою карьеру начал на московском радиовещании на Соединённые Штаты на английском языке и для меня было потрясающим открытием — к тому моменту, когда я впервые попал в Соединённые Штаты, это был 1979 год, мы вещали на Америку уже пятьдесят лет. Это были колоссальные ресурсы. Мы вещали на коротких волнах, ну потому что длинные волны не доходят, средние, понятно, — тоже не работают. И вот я приезжаю в Соединённые Штаты, и что я вижу? Я вижу, что в Америке нет коротковолновых приёмников, ну не производятся они... Значит, пятьдесят лет мы вещали на рыб в океане. Это к вопросу об эффективности. — Ну они [рыбы] хотя бы стали коммунистами? Вот отсюда и появилась красная рыба! [ведущий В. Р. Соловьёв]

   — Михаил Анатольевич Таратута
8. «

   Обращение к демократам [конкретно к Станкевичу С. Б.] А народ обсуждал конституцию 1993 года? Когда расстреляли парламент? В октябре? А когда приняли конституцию? В декабре? Что, с октября по декабрь вы её обсуждали? Я вам хочу напомнить, чтобы вы поняли раз и навсегда. Вы народу объясните, куда вы дели недра. Надо народ защищать, а не конституцию. Вы без всякой дискуссии, рядом тех, кто принимал участие в этом расстреле и его поддерживал, решили, что можете навязать народу волю. Только сейчас мы обретаем суверенность, которая необходима, внося поправки. Потому что вы сделали очень быстро, чтобы народ не смог даже посчитать. Это ваше «да-да-нет-да» было голосование? Вы голосовали всем списком. Вы не рассматривали каждую статью. Вы в 1993 году заложили прецедент. Вы выхолостили конституцию 1993 года. Нет ни идеологии, ни Бога, ни права русского человека, ни русского языка. Вы отобрали у народа недра. Вы в той конституции отдали преимущество международному праву. А мы, несмотря на все ваши писки, визги и вопли, вернули существенную часть в конституцию. И отношение народа к этим творцам конституции очевидно. Спросите у народа: они считают их своими героями? А что касается президента, то он понял, что конституция 1993 года не позволяет соответствовать сегодняшнему моменту. И появилась поправка.

   Обращение к демократам [конкретно к Станкевичу С. Б.] А народ обсуждал конституцию 1993 года? Когда расстреляли парламент? В октябре? А когда приняли конституцию? В декабре? Что, с октября по декабрь вы её обсуждали? Я вам хочу напомнить, чтобы вы поняли раз и навсегда. Вы народу объясните, куда вы дели недра. Надо народ защищать, а не конституцию. Вы без всякой дискуссии, рядом тех, кто принимал участие в этом расстреле и его поддерживал, решили, что можете навязать народу волю. Только сейчас мы обретаем суверенность, которая необходима, внося поправки. Потому что вы сделали очень быстро, чтобы народ не смог даже посчитать. Это ваше «да-да-нет-да» было голосование? Вы голосовали всем списком. Вы не рассматривали каждую статью. Вы в 1993 году заложили прецедент. Вы выхолостили конституцию 1993 года. Нет ни идеологии, ни Бога, ни права русского человека, ни русского языка. Вы отобрали у народа недра. Вы в той конституции отдали преимущество международному праву. А мы, несмотря на все ваши писки, визги и вопли, вернули существенную часть в конституцию. И отношение народа к этим творцам конституции очевидно. Спросите у народа: они считают их своими героями? А что касается президента, то он понял, что конституция 1993 года не позволяет соответствовать сегодняшнему моменту. И появилась поправка.
9. «

   Нато и США постоянно усиливают военное давление на Россию. В Черном море проходят незапланированные учения ВМС США, Турции, Румынии и Украины. Министр обороны США называет это концепцией интегрированного сдерживания. Минск фиксирует наращивание польских ВС на границе Белоруссии. Начальник штаба обороны Великобритании ждет конфликта между Россией и Западом из-за любой случайности. Но видимо не считает, что когда британские истребители практически вплотную приближаются к двум российским ракетоносцам ТУ 160 во время их планового полета над Баренцевым, Норвежским и Северными морями, это и может стать той самой трагической случайностью. Крайне тяжелая ситуация, которую Запад еще активно подогревает. Мы будем отвечать. В лучшем случае — зеркально, а возможно — асиметрично.

   Нато и США постоянно усиливают военное давление на Россию. В Черном море проходят незапланированные учения ВМС США, Турции, Румынии и Украины. Министр обороны США называет это концепцией интегрированного сдерживания. Минск фиксирует наращивание польских ВС на границе Белоруссии. Начальник штаба обороны Великобритании ждет конфликта между Россией и Западом из-за любой случайности. Но видимо не считает, что когда британские истребители практически вплотную приближаются к двум российским ракетоносцам ТУ 160 во время их планового полета над Баренцевым, Норвежским и Северными морями, это и может стать той самой трагической случайностью. Крайне тяжелая ситуация, которую Запад еще активно подогревает. Мы будем отвечать. В лучшем случае — зеркально, а возможно — асиметрично.
10. «

    Они хорошие ребята, просто они из какой-то другой жизни, они прекрасно отчитываются, они какие-то умненькие, но они просто нигде не работали. Ощущение, что они в каком-то инкубаторе содержались, потом раз, сломался замо́к и их всех выбросило на поверхность. И давай!.. « — Ты что? Ты кто? — Я министр! — А чем до этого занимался? Ты точно министр? А ты чего министр? — Чего назначите, того и министр!» Ну как может Мутко, который...? <...> Оптимизм фантастический! Его вызывают и говорят: «Теперь ты будешь заниматься строительством!» А он говорит: «А я им всё время занимался!» Я считаю, что из него был бы прекрасный министр иностранных дел. Ну что? Английский знает...

    Они хорошие ребята, просто они из какой-то другой жизни, они прекрасно отчитываются, они какие-то умненькие, но они просто нигде не работали. Ощущение, что они в каком-то инкубаторе содержались, потом раз, сломался замо́к и их всех выбросило на поверхность. И давай!.. « — Ты что? Ты кто? — Я министр! — А чем до этого занимался? Ты точно министр? А ты чего министр? — Чего назначите, того и министр!» Ну как может Мутко, который...? <...> Оптимизм фантастический! Его вызывают и говорят: «Теперь ты будешь заниматься строительством!» А он говорит: «А я им всё время занимался!» Я считаю, что из него был бы прекрасный министр иностранных дел. Ну что? Английский знает...
11. «

    Я с большим интересом прочитал статью автора, которого здесь многие присутствующие неплохо знают. В журнале «Атлантик» эта статья вышла под заголовком «Плохие парни побеждают». Написала ее Энн Эпплбаум, очень известный персонаж. Конечно, она попадает в классические ряды самых <...> пропагандистов. При этом ей тяжело, потому что она семейными корнями привязана к польскому политическому эстэблешменту, и конечно, она не пропагандист США. Она искренне ненавидит республиканцев. Она — воин за демократию. Плохие парни, по ее мнению — это не руководство Польши, которые нарушают все возможные законы, где опять возрождается антисемитизм, Польши, которая проявляет свои варварские черты по отношению к курдским мигрантам, Польши, которая вызывает вопросы по соблюдению демократических норм. Нет, плохие парни — это Путин, Лукашенко, Си Цзиньпин, Эрдоган и Мадуро. Энн Эпплбаум очень переживает, что если Америка исключит продвижение демократии из своей внешней политики, перестанет интересоваться судьбой других демократий, то автократия быстро займет ее место в качестве источников влияния и финансирования идей. А по сути она призывает США и администрацию Байдена к вмешательству во внутренние дела других государств и к началу нового крестового похода. Победы демократии предлагает добиваться абсолютно авторитарными методами. Здесь крайне любопытно бесстыдство, которое стало проявляться. Забыли о международных нормах, впрямую говорится, что не то что нельзя вмешиваться во внутренние дела других государств, а говорится, что на это мало тратится денег. Напомню, что именно демократы, да и республиканцы, проводили самые удивительные эксперименты по выстраиванию демократии в освобожденных от диктаторов странах. Ну и как, получилось? Назовите хоть одну страну, за последние 30 лет, где этот опыт был бы позитивным. И здесь возникает большая проблема. Идеи нет. А механизмы воздействия ничем не отличаются от тех, которые когда-то были разработаны в структурах ЦРУ. То есть никак не отличаются. Подкуп, шантаж, угрозы. Мир не придумал ничего нового.

    Я с большим интересом прочитал статью автора, которого здесь многие присутствующие неплохо знают. В журнале «Атлантик» эта статья вышла под заголовком «Плохие парни побеждают». Написала ее Энн Эпплбаум, очень известный персонаж. Конечно, она попадает в классические ряды самых <...> пропагандистов. При этом ей тяжело, потому что она семейными корнями привязана к польскому политическому эстэблешменту, и конечно, она не пропагандист США. Она искренне ненавидит республиканцев. Она — воин за демократию. Плохие парни, по ее мнению — это не руководство Польши, которые нарушают все возможные законы, где опять возрождается антисемитизм, Польши, которая проявляет свои варварские черты по отношению к курдским мигрантам, Польши, которая вызывает вопросы по соблюдению демократических норм. Нет, плохие парни — это Путин, Лукашенко, Си Цзиньпин, Эрдоган и Мадуро. Энн Эпплбаум очень переживает, что если Америка исключит продвижение демократии из своей внешней политики, перестанет интересоваться судьбой других демократий, то автократия быстро займет ее место в качестве источников влияния и финансирования идей. А по сути она призывает США и администрацию Байдена к вмешательству во внутренние дела других государств и к началу нового крестового похода. Победы демократии предлагает добиваться абсолютно авторитарными методами. Здесь крайне любопытно бесстыдство, которое стало проявляться. Забыли о международных нормах, впрямую говорится, что не то что нельзя вмешиваться во внутренние дела других государств, а говорится, что на это мало тратится денег. Напомню, что именно демократы, да и республиканцы, проводили самые удивительные эксперименты по выстраиванию демократии в освобожденных от диктаторов странах. Ну и как, получилось? Назовите хоть одну страну, за последние 30 лет, где этот опыт был бы позитивным. И здесь возникает большая проблема. Идеи нет. А механизмы воздействия ничем не отличаются от тех, которые когда-то были разработаны в структурах ЦРУ. То есть никак не отличаются. Подкуп, шантаж, угрозы. Мир не придумал ничего нового.
12. «

    Теперь, Катя, я скажу, чтобы ты понимала. В нашей жизни надо уметь быть тефлоновым. Если ты будешь пускать всю вот эту мерзость к себе в сердце, то у тебя не останется душевных сил, чтобы помогать людям, которым действительно твоя помощь нужна. Поэтому когда ты видишь, как эти мерзавцы кидают в тебя грязь, радуйся. А ты что, ждала от них роз и комплиментов? Так что, Катя, у тебя все будет хорошо. Просто ты ошибалась. Ты не видела тех, кого считала друзьями и коллегами, что на самом деле они жалкие и ничтожные. Да, это дорогой урок. Но все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Вот так.

    Теперь, Катя, я скажу, чтобы ты понимала. В нашей жизни надо уметь быть тефлоновым. Если ты будешь пускать всю вот эту мерзость к себе в сердце, то у тебя не останется душевных сил, чтобы помогать людям, которым действительно твоя помощь нужна. Поэтому когда ты видишь, как эти мерзавцы кидают в тебя грязь, радуйся. А ты что, ждала от них роз и комплиментов? Так что, Катя, у тебя все будет хорошо. Просто ты ошибалась. Ты не видела тех, кого считала друзьями и коллегами, что на самом деле они жалкие и ничтожные. Да, это дорогой урок. Но все, что нас не убивает, делает нас сильнее. Вот так.
13. «

    Если Вы хотите отказаться от своего Бога, у Вас появятся чужие боги. Чудес не бывает. И великая немецкая философия об этом тоже говорила.

    Если Вы хотите отказаться от своего Бога, у Вас появятся чужие боги. Чудес не бывает. И великая немецкая философия об этом тоже говорила.
14. «

    Юмор — это оружие безоружных.

    Юмор — это оружие безоружных.

    — Мы и они · книга
15. «

    — Многослойный пирог лжи. Когда ты вдруг осознаешь, что там нет ни слова правды, то это удивляет. — Они сами оказались внутри этой лжи. — Они — сектанты. Это именно то дополнение, которое я хотел сказать.

    — Многослойный пирог лжи. Когда ты вдруг осознаешь, что там нет ни слова правды, то это удивляет. — Они сами оказались внутри этой лжи. — Они — сектанты. Это именно то дополнение, которое я хотел сказать.

    — Сергей Сергеевич Карнаухов
16. «

    День сегодняшний показал, что в нашей стране время, когда можно было увиливать от ответственности — закончилось. Если нарушил закон, знай — к тебе придут, неважно кто ты — тиктокер, оппозиционер, так себя заявляющий, гражданка, так и не выучившая английского языка. Придут. И ты думаешь, что тебе все было можно 23 января, а потом — стук в дверь. И говорят: выходи строиться. Полицейского бил? Человеку, несчастному водителю машины глаз выбил? Дороги перекрывал? Призывал к противоправным действиям? Выходи строиться. Ответишь по закону.

    День сегодняшний показал, что в нашей стране время, когда можно было увиливать от ответственности — закончилось. Если нарушил закон, знай — к тебе придут, неважно кто ты — тиктокер, оппозиционер, так себя заявляющий, гражданка, так и не выучившая английского языка. Придут. И ты думаешь, что тебе все было можно 23 января, а потом — стук в дверь. И говорят: выходи строиться. Полицейского бил? Человеку, несчастному водителю машины глаз выбил? Дороги перекрывал? Призывал к противоправным действиям? Выходи строиться. Ответишь по закону.
17. «

    Сегодня в принципе уже никого не интересует судьба несчастного навального. Которого реально жалко. Человек будет сидеть. У него жена, двое детей. И по-человечески его жалко. Если бы тогда в «Яблоке» ему реально один раз объяснили, он пошел бы по совершенно другому пути, и это не закончилось бы мошенническими схемами. И не вовлек бы он своего брата. Какая политика? Он сейчас присел, за то, что они с братом, вежливо говоря, устроили раздербан французской кампании. У человека жизнь пошла по кривой дорожке. Говорят о какой-то политике... Простой уголовный кодекс. И не надо это путать.

    Сегодня в принципе уже никого не интересует судьба несчастного навального. Которого реально жалко. Человек будет сидеть. У него жена, двое детей. И по-человечески его жалко. Если бы тогда в «Яблоке» ему реально один раз объяснили, он пошел бы по совершенно другому пути, и это не закончилось бы мошенническими схемами. И не вовлек бы он своего брата. Какая политика? Он сейчас присел, за то, что они с братом, вежливо говоря, устроили раздербан французской кампании. У человека жизнь пошла по кривой дорожке. Говорят о какой-то политике... Простой уголовный кодекс. И не надо это путать.
18. «

    Я теперь понял, почему Америка вводит новые санкции, Они просто о старых забывают. Они не помнят, какие санкции ввели, а какие — нет.

    Я теперь понял, почему Америка вводит новые санкции, Они просто о старых забывают. Они не помнят, какие санкции ввели, а какие — нет.
19. «

    Если царь не обладает фартом [везением] в истории, то он может быть какой угодно, его будут ненавидеть. В конечном итоге очень важно — везунчик ты или не везунчик.

    Если царь не обладает фартом [везением] в истории, то он может быть какой угодно, его будут ненавидеть. В конечном итоге очень важно — везунчик ты или не везунчик.
20. «

    Можно я скажу, что такое современная идеология? И извините за определение — это совсем мое. Это интуитивное понимание правильности. Потому что мы сейчас ушли от жестких формулировок. Сейчас мы вошли в совершенно новый этап развития. Этап развития, где с одной стороны Джек Масс, с философией, что нужно быть волком, а не зайцем, не иерархия, а стая. Мы говорим уже совершенно на другом языке, и люди находятся в другом языке. Люди уже не находятся в новостном потоке, люди выбирают, в каком новостном потоке находиться, каким новостям верить, а каким нет. Исходя из этого, воспитание естественного понимания правды и определяет в конечном итоге то, что называется сейчас идеологией. Это инстинктивное понимание правды.

    Можно я скажу, что такое современная идеология? И извините за определение — это совсем мое. Это интуитивное понимание правильности. Потому что мы сейчас ушли от жестких формулировок. Сейчас мы вошли в совершенно новый этап развития. Этап развития, где с одной стороны Джек Масс, с философией, что нужно быть волком, а не зайцем, не иерархия, а стая. Мы говорим уже совершенно на другом языке, и люди находятся в другом языке. Люди уже не находятся в новостном потоке, люди выбирают, в каком новостном потоке находиться, каким новостям верить, а каким нет. Исходя из этого, воспитание естественного понимания правды и определяет в конечном итоге то, что называется сейчас идеологией. Это инстинктивное понимание правды.