30 июля 2026, четверг
Подборка · 30 цитат автора

30 цитат Якова Кедми для поста и дневника

Подборка из 30 цитат Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

  1. По поводу 33 богатырей. Там же было две операции. Операция заманивания ребят, чтобы устроить провокацию против России — это базовая операция. Американцы инструктировали. А потом американцам пришла более глубокая мысль. А давайте мы это используем для того чтобы взорвать отношения между Белоруссией и Россией. И тогда это все было переквалифицировано. Почему это не прошло? Когда иностранная разведка пытается завербовать кого-нибудь из служащих, СБ всегда проводит разведку. А какие у них были основания подумать, что он подвержен вербовке? Что они знали об этом человеке, что они решили, что это удастся. Здесь то же самое. Какие были основания у американцев подумать, что Лукашенко подвержен вербовке? Что он на это клюнет. А он же на это клюнул. И не его заслуга, что это взорвалось. Все соскользнуло в последнюю минуту. Случайно.
  2. Белоруссия... Когда закончится эта 20 лет текущая шизофрения с единым государством каким-нибудь членораздельным понятным людям и однозначным заключением, будет продолжаться это все. Эта шизофрения продолжается каждый день. Каждую неделю. И никто ничего не может сказать, что происходит в Белоруссии. Что происходит между Россией и Белоруссией. Кроме победных заявлений: все хорошо, мы идем к светлому будущему. Один раз уже пришли к светлому будущему. И пока будет эта неясность, это непонимание ни в Белоруссии, ни вокруг Белоруссии, ни в России, что это такое союзное государство и с чем его едят, и какое это имеет отношение к России и к ее будущему, к Белоруссии и ее будущему, — будет все это. И белорусские товарищи будут вилять в зависимости от того, как они будут понимать, куда дует ветер. Такой климат был создан за 20 лет в Белоруссии. При прямом участии России. Не только. Другие пользовались тем, что им позволяли делать.
  3. В отношении пропаганды. Есть профессиональное определение, изучается в любой армии. Называется психологическая война. Она всегда в любой армии готовится. Она сопровождает довоенные действия, во время и после. Она разделяется на две части. Одна — белая. Вторая — черная. Черная — дискредитация противника, ложь, ложные сведения, которые направлены на то, чтобы дестабилизировать общественное мнение, привести людей в панический страх, чтобы они потеряли веру в то, что делает их страна, потеряли веру в свое командование. Чем отличается психологическая война сегодня у американцев и психологическая война с Россией от того, что было раньше. Тут было сказано, что нет идеи. Была идея и антиидея. В то время было два способа: 1. Дискредитация того, что говорили в России. Для их счастья Советский Союз предоставлял достаточно фактов. 2. Показать как прекрасна жизнь на Западе. Сегодня на Западе этого нет. Сегодня Америка не может показывать, как они хорошо живут. 1. Осталось одно: дискредитация того, что есть. Выбить веру в те действия, которые проводит та страна, и дискредитировать ее руководителя. 2. И второе. Заткнуть рот правде, которая идет из России. Раньше они этого не боялись. Сейчас надо создать вакуум, что только одна информация будет приходить к ним. И не давать доступа информации, которая опровергает то, что они делают. На этих двух направлениях и построена сегодня психологическая война на Западе. Абсолютно безыдейная.
  4. Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.
  5. Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.
  6. Преследование еврейского национального движения в период от Октябрьской революции и до сороковых годов происходило из-за идеологических разногласий. Аресты и ликвидация членов сионистских и не сионистских движений (таких, как, например, Бунд) были следствием не антисемитизма, а борьбы с чуждой, националистической идеологией. Инициаторами преследования сионистского движения и его ликвидации были евреи, члены большевистской партии.
  7. Окончательно вытравили создание какой-то идеологии в 1991 году. Мало того, запретили, чтобы в стране была идеология. Но не может быть такая страна таких размеров с таким разнообразным населением, с таким разнообразием культур и религий единой страной, если у нее нет общей идеологии. Людей объединяют общие духовные ценности. Нельзя строить страну на прибыли и деньгах. Спекулянты идеологию не создают.
  8. В отношении права. Существует правило на дороге: не будь правым, будь умным. Ты можешь иметь все права, встречный грузовик тебя разобьет. И второе правило. Умный никогда не попадает в ситуацию, из которой находчивый может вылезти. Политика должна быть умной.
  9. В бою я не чувствовал страха. Во время выполнения боевой задачи ты сосредоточен на цели и действуешь почти механически. И даже в те минуты, когда я видел смерть перед глазами, страха не было. Страх приходит ночью, после того как танки уже остановились и двигатели заглушены. Когда все дела в батальоне переделаны, все приготовления закончены, отданы все приказы и машины отлажены и осталось немного времени отдохнуть и поспать. Вот тогда вдруг охватывает страх. Только тогда вспоминаешь прошедший день и моменты, когда смерть прошла совсем близко и ты почувствовал ее леденящее дыхание.
  10. — Войной пахнет? Не в Афганистане, а у нас, здесь. (вопрос Владимира Соловьева) — Войной не пахнет. Это не война. Враждебные действия по отношению к России — это постоянный исторический факт. Несколько сот лет, если не больше.
  11. Когда вступает государство в какую-то международную организацию, оно берет на себя обязательство исполнять его решения. Поэтому если все решения этой международной организации, в которую вступает Россия, все равно будут против государства, то какой смысл в ней находиться, принимая на себя обязательства исполнять все решения против самих себя? Вот этой логики я не понимаю.
  12. В отношении Афганистана я хочу сказать такую вещь. Не надо относиться к Афганистану как к национальному государству. Не надо переносить на Афганистан понятия, которые сложились в Европе. Афганистан сегодня — это эмират. Исламское государство. Которым владеет исламская фундаменталистская террористическая идеология. И радоваться тому, что афганский народ их принял? А немецкий народ не принял фюрера?
  13. Как можно назвать цивилизованной страну, которая вела восемь лет войну во Вьетнаме? Которая разрушила Ирак, которая допустила бесчинства на всём Ближнем Востоке, которая бомбила Белград? Это цивилизованная страна? Или Великобритания цивилизованная страна? Или Турция цивилизованная страна? Или Франция цивилизованная страна? <...> Цивилизованными они потеряли право называться давно. Никогда они ими не были.
  14. В странах со сложной бюрократической системой всегда была возможность для апелляций и жалоб. В этом смысле израильская бюрократия стала сюрпризом для многих репатриантов из СССР. Когда они пытались выяснить, кому и на кого можно жаловаться, израильские чиновники удивлялись: «О чем это вы? Жаловаться некому». В Израиле каждый чиновник обычно представляет собой последнюю и высшую инстанцию. Советский гражданин всегда знал, что может пожаловаться начальству вплоть до главы правительства.
  15. — Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.
  16. Если посмотреть на темы которые обсуждаются семёркой, то это : Ближний Восток, Сирия, Ливия, Иран, Украина. Все эти проблемы порождены этой семёркой, за последние семьдесят лет их бездумной, провокационной политикой. И сейчас они решают, что делать, как выйти из этого? Они породили эти проблемы, а теперь не знают как их решить и они это понимают. Трамп пригласил Россию в восьмёрку, он понимает, что без России не возможно решать эти проблемы. Мало того Россия может быть в его глазах, с его точки зрения конструктивным, стабилизирующим фактором восьмёрки. Вся эта шестёрка в семёрке против Трампа и они тоже хотят Россию. Потому что, они так же смотрят на Россию как на стабилизирующий, конструктивный фактор, который поможет им без потерь выйти из этих проблем. То есть, та политика, которую проводила Россия, не смотря на все эти визги и что делала эта семёрка, в восьмёрке она оказалась самой правильной. Она сейчас доказала всему миру, что без России, не возможно конструктивно решать ни одной мировой проблемы.
  17. Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
20 из 30
Смотрите также