118 цитат Дмитрого Куликова

Ниже 118 цитат Дмитрого Куликова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Деятельность не является производной от социальной структуры. Все точно наоборот: социальные структуры «растут» на подложке деятельности. Это установил еще Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали еще в тех же 1960 – 1970-х, что деятельность, ее качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо реформировать не формы социальной организации, а концентрировать культуру.

   Деятельность не является производной от социальной структуры. Все точно наоборот: социальные структуры «растут» на подложке деятельности. Это установил еще Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали еще в тех же 1960 – 1970-х, что деятельность, ее качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо реформировать не формы социальной организации, а концентрировать культуру.

   — Тимофей Сергейцев · книга
2. «

   У нас «Солнце русской поэзии» — эфиоп! Понимаете? У нас веками это всё решено.

   У нас «Солнце русской поэзии» — эфиоп! Понимаете? У нас веками это всё решено.
3. «

   Когда твой враг рассказывает тебе про гуманизм и пацифизм, он имеет одну единственную цель — тебя разоружить. Ты должен поверить в гуманизм и пацифизм. И разоружиться.

   Когда твой враг рассказывает тебе про гуманизм и пацифизм, он имеет одну единственную цель — тебя разоружить. Ты должен поверить в гуманизм и пацифизм. И разоружиться.
4. «

   Нацизм и фашизм возникли на разрушенном государстве, на его полном отсутствии в Германии. Это был способ замены отсутствующего государства. Фашизм — общественная, кстати, структура.

   Нацизм и фашизм возникли на разрушенном государстве, на его полном отсутствии в Германии. Это был способ замены отсутствующего государства. Фашизм — общественная, кстати, структура.
5. «

   Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.

   Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.
6. «

   Постоянно стараемся оставить лазейку — вдруг рассосётся? Не рассосётся. Ни у них, ни у нас. И мир рухнет. И вопрос в том, кто в этом рухнувшем мире выживет. И продолжит свое историческое существование. Вы [обращается к Станкевичу] говорите про какое-то лидерство Америки. Какое лидерство? Господство своё они не отдадут никому и ни за что. И если надо будет для этого убить миллион — они сделают это. Это не лидерство, а господство сильного над слабым, которого можно убить, если он не подчинится. И здесь всё смыкается с казанской историей. Потому что зло, которому мы противопоставляемся, и та нравственность, о которой здесь мы говорим, она именно здесь находится. Что это такое? А это — Достоевский. В той части, в которой мы противопоставляемся западной системе. Этот казанский убийца — он шёл для того, чтобы показать, что он право имеет. Он шёл убивать. Мы точно должны понимать, с чем мы имеем дело. Это ведь та самая идеология сверх-человека, которая была в Гитлере, которая есть в американской исключительности. Этот убийца доказывал, что он — сверхчеловек, господин над теми, кого он может убить. А убить он может беззащитных. именно поэтому убитые — дети. Вся американская история с убийством в школах перешла к нам. Американцы постоянно доказывают, что они — сверхлюди, которые могут убить беззащитных.

   Постоянно стараемся оставить лазейку — вдруг рассосётся? Не рассосётся. Ни у них, ни у нас. И мир рухнет. И вопрос в том, кто в этом рухнувшем мире выживет. И продолжит свое историческое существование. Вы [обращается к Станкевичу] говорите про какое-то лидерство Америки. Какое лидерство? Господство своё они не отдадут никому и ни за что. И если надо будет для этого убить миллион — они сделают это. Это не лидерство, а господство сильного над слабым, которого можно убить, если он не подчинится. И здесь всё смыкается с казанской историей. Потому что зло, которому мы противопоставляемся, и та нравственность, о которой здесь мы говорим, она именно здесь находится. Что это такое? А это — Достоевский. В той части, в которой мы противопоставляемся западной системе. Этот казанский убийца — он шёл для того, чтобы показать, что он право имеет. Он шёл убивать. Мы точно должны понимать, с чем мы имеем дело. Это ведь та самая идеология сверх-человека, которая была в Гитлере, которая есть в американской исключительности. Этот убийца доказывал, что он — сверхчеловек, господин над теми, кого он может убить. А убить он может беззащитных. именно поэтому убитые — дети. Вся американская история с убийством в школах перешла к нам. Американцы постоянно доказывают, что они — сверхлюди, которые могут убить беззащитных.
7. «

   Ищут там, где потерял, а не там, где светло!

   Ищут там, где потерял, а не там, где светло!
8. «

   Теперь — о принципиальном, отталкиваясь от фразы про цивилизацию. А это не наша цивилизация. Которая гибнет. Это их цивилизация. Наша цивилизация, русская, многонациональная, много-религиозная, которую мы тыщу лет строили и благодаря советском проекту построили, потому что он был замыкающим в этом цивилизационном строительстве, это другая цивилизация. Не их. А у них — своя. И она — в кризисе. И что они хотят, пусть с ней и делают. Из обще-гуманистических и православных убеждений я могу высказать сожаление. Но принять их кризис как собственный — ну извините, как говорили в детстве — фигу. У меня свои проблемы, зачем мне еще ваши. Если мы понимаем, что разница цивилизационная, тогда из этой точки надо выстраивать все вопросы с отношениями и всем остальным. Если сказать несколько слов об их цивилизации. Там — стремление к мировому господству. Америка не сможет воспроизвестись, отказавшись от этого проекта. Существовать этому проекту, с их точки зрения, мешает Россия. Потому что Россия — альтернатива. В нашу цивилизацию может встроиться любой кто захочет. Западная цивилизация легко может встроиться в нашу, но мы в их — никогда. В этом — культурно-историческая проблема.

   Теперь — о принципиальном, отталкиваясь от фразы про цивилизацию. А это не наша цивилизация. Которая гибнет. Это их цивилизация. Наша цивилизация, русская, многонациональная, много-религиозная, которую мы тыщу лет строили и благодаря советском проекту построили, потому что он был замыкающим в этом цивилизационном строительстве, это другая цивилизация. Не их. А у них — своя. И она — в кризисе. И что они хотят, пусть с ней и делают. Из обще-гуманистических и православных убеждений я могу высказать сожаление. Но принять их кризис как собственный — ну извините, как говорили в детстве — фигу. У меня свои проблемы, зачем мне еще ваши. Если мы понимаем, что разница цивилизационная, тогда из этой точки надо выстраивать все вопросы с отношениями и всем остальным. Если сказать несколько слов об их цивилизации. Там — стремление к мировому господству. Америка не сможет воспроизвестись, отказавшись от этого проекта. Существовать этому проекту, с их точки зрения, мешает Россия. Потому что Россия — альтернатива. В нашу цивилизацию может встроиться любой кто захочет. Западная цивилизация легко может встроиться в нашу, но мы в их — никогда. В этом — культурно-историческая проблема.
9. «

   Маркс все-таки был экономист. Он думал, что экономика — это первая реальность. Ленин сказал — власть.

   Маркс все-таки был экономист. Он думал, что экономика — это первая реальность. Ленин сказал — власть.
10. «

    Заканчиваю мысль. Байден приедет. Уже приехал. Постарается создать видимость единого фронта и своего лидерства по отношению к Западу, и что Запад признает это лидерство. Должен состояться акт признания американского лидерства со стороны западных стран. Символический акт. И второе — Байден должен символически показать, что он настолько силен, что может решать проблемы. Для этого нужна встреча с Путиным. В этом символическом пространстве позарез нужны два действия. Утверждение своего лидерства по отношению к Западу и демонстрация силы. Как они это будут демонстрировать? Не знаю. Вот две сверх-задачи. Куда они приведут? Никуда.

    Заканчиваю мысль. Байден приедет. Уже приехал. Постарается создать видимость единого фронта и своего лидерства по отношению к Западу, и что Запад признает это лидерство. Должен состояться акт признания американского лидерства со стороны западных стран. Символический акт. И второе — Байден должен символически показать, что он настолько силен, что может решать проблемы. Для этого нужна встреча с Путиным. В этом символическом пространстве позарез нужны два действия. Утверждение своего лидерства по отношению к Западу и демонстрация силы. Как они это будут демонстрировать? Не знаю. Вот две сверх-задачи. Куда они приведут? Никуда.
11. «

    Знакомство с реальностью — это мучительный процесс.

    Знакомство с реальностью — это мучительный процесс.
12. «

    Я имею смелость утверждать, что с одной стороны происходит технологизация процесса через формирование управления этим процессом, и захват этой управляющей точки. Это довольно стандартный ход, когда изначальный повод уже совершенно неважен, создаются специальные люди, стандартные персонажи. Происходит технологизация уличного протеста. Время от времени всегда возникает повод для такого эмоционального всплеска. Но он уходит. Управляющие понимают, что если не перевести сейчас это на новый уровень радикализации, то всё это исчезнет, что они и попытаются сделать. Технологии здесь тоже понятны. Поэтому нужны новые поводы, нужны сакральные жертвы. И за этим нужно следить очень серьёзно.

    Я имею смелость утверждать, что с одной стороны происходит технологизация процесса через формирование управления этим процессом, и захват этой управляющей точки. Это довольно стандартный ход, когда изначальный повод уже совершенно неважен, создаются специальные люди, стандартные персонажи. Происходит технологизация уличного протеста. Время от времени всегда возникает повод для такого эмоционального всплеска. Но он уходит. Управляющие понимают, что если не перевести сейчас это на новый уровень радикализации, то всё это исчезнет, что они и попытаются сделать. Технологии здесь тоже понятны. Поэтому нужны новые поводы, нужны сакральные жертвы. И за этим нужно следить очень серьёзно.
13. «

    Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.

    Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.
14. «

    Один мой товарищ говорил: «Со мной легко общаться — я предельно гибок». А другой ему ответил: «Со мной ещё проще — я беспредельно гибок!»

    Один мой товарищ говорил: «Со мной легко общаться — я предельно гибок». А другой ему ответил: «Со мной ещё проще — я беспредельно гибок!»
15. «

    В тот момент, когда вам отказались подчиняться, ваша власть рухнула. Она рухнула в этот момент. Ее надо восстанавливать. Восстановить не получается. А вся система воспроизводства завязана на мировую власть. А если нет мировой власти, не будет ни доллара, ни вооруженных сил, не будет чем кормить с ума сошедшее население, разбитое в Америке как минимум на три народа. А этой мировой власти уже нет. А как ее восстановить — никто не знает. И поэтому американцы находятся в состоянии жизненного экзистенциального страха. И этим они опасны. Потому что здесь может отказать рациональность другого порядка.

    В тот момент, когда вам отказались подчиняться, ваша власть рухнула. Она рухнула в этот момент. Ее надо восстанавливать. Восстановить не получается. А вся система воспроизводства завязана на мировую власть. А если нет мировой власти, не будет ни доллара, ни вооруженных сил, не будет чем кормить с ума сошедшее население, разбитое в Америке как минимум на три народа. А этой мировой власти уже нет. А как ее восстановить — никто не знает. И поэтому американцы находятся в состоянии жизненного экзистенциального страха. И этим они опасны. Потому что здесь может отказать рациональность другого порядка.
16. «

    — Многослойный пирог лжи. Когда ты вдруг осознаешь, что там нет ни слова правды, то это удивляет. — Они сами оказались внутри этой лжи. — Они — сектанты. Это именно то дополнение, которое я хотел сказать.

    — Многослойный пирог лжи. Когда ты вдруг осознаешь, что там нет ни слова правды, то это удивляет. — Они сами оказались внутри этой лжи. — Они — сектанты. Это именно то дополнение, которое я хотел сказать.

    — Сергей Сергеевич Карнаухов
17. «

    Идеология, идеи, Америка, мы, совесть, элиты... <...> Не нравится слово «либерал»? Пусть будут меньшинства. Идеология — это о прошлом или о будущем? И типа такую проблему создали... Ерунда это всё. Идеология не о прошлом и не о будущем. Она о настоящем. Потому что в настоящем содержится все наше прошлое имплицитно, если мы его знаем, и через знание сюда поместили, мы здесь сегодня содержим историческое знание. И всё наше будущее здесь, потому что на основе наших актуальных знаний будем строить будущее и строить планы, проекты... Всё это содержится в настоящем. И идеология — это актуальное знание. Идеология — это знание, вера и здравый смысл, проанализированный опыт. Эти три сущности определяют, как будет действовать человек, ставить цель, искать решение. Это и определяет способ действия человека. Идеология — важнейшее, без нее две другие крайности существовать не могут.

    Идеология, идеи, Америка, мы, совесть, элиты... <...> Не нравится слово «либерал»? Пусть будут меньшинства. Идеология — это о прошлом или о будущем? И типа такую проблему создали... Ерунда это всё. Идеология не о прошлом и не о будущем. Она о настоящем. Потому что в настоящем содержится все наше прошлое имплицитно, если мы его знаем, и через знание сюда поместили, мы здесь сегодня содержим историческое знание. И всё наше будущее здесь, потому что на основе наших актуальных знаний будем строить будущее и строить планы, проекты... Всё это содержится в настоящем. И идеология — это актуальное знание. Идеология — это знание, вера и здравый смысл, проанализированный опыт. Эти три сущности определяют, как будет действовать человек, ставить цель, искать решение. Это и определяет способ действия человека. Идеология — важнейшее, без нее две другие крайности существовать не могут.
18. «

    Народовластие от демократии очень сильно отличается. Фундаментально! Народовластие — это власть большинства, а демократия — это власть меньшинства.

    Народовластие от демократии очень сильно отличается. Фундаментально! Народовластие — это власть большинства, а демократия — это власть меньшинства.
19. «

    Интересный разговор, вот... Правда, бессмысленный абсолютно.

    Интересный разговор, вот... Правда, бессмысленный абсолютно.
20. «

    Ну и последнее — про патриотизм. Хорошее слово. Все понимают его как любовь к Родине, но хочется поконкретней. Надо ответить что такое Родина, не в абстрактном, а в конкретном смысле. Родина — это то, что нам досталось от наших предков. То, что тебя родило. Мои предки. А что означает это всё? Это означает, что я буду продолжать дело своих предков. В этом патриотизм. Здесь — невероятно важная для нас вещь, в отличие от них. Потому что всё, что в Америке — это установившийся диктат меньшинств. На самом деле меньшинства хотят не свободы, а власти. Они свободу понимают как господство. И большинство исчезло на Западе, его нет. А для нас очень важно, чтобы было большинство, это народ. Кстати, когда Горбачев отвернулся от воли большинства, нас ожидал крах. Каждый раз, когда власть отворачивалась от воли большинства и попадала под волю элит, или меньшинств, у нас были проблемы. И каждый раз, когда мы опирались на волю большинства, когда мы реализовывали её волю, у нас был успех. Вот над этим стоит думать. Возможно, это есть существенный момент нашей идеологии.

    Ну и последнее — про патриотизм. Хорошее слово. Все понимают его как любовь к Родине, но хочется поконкретней. Надо ответить что такое Родина, не в абстрактном, а в конкретном смысле. Родина — это то, что нам досталось от наших предков. То, что тебя родило. Мои предки. А что означает это всё? Это означает, что я буду продолжать дело своих предков. В этом патриотизм. Здесь — невероятно важная для нас вещь, в отличие от них. Потому что всё, что в Америке — это установившийся диктат меньшинств. На самом деле меньшинства хотят не свободы, а власти. Они свободу понимают как господство. И большинство исчезло на Западе, его нет. А для нас очень важно, чтобы было большинство, это народ. Кстати, когда Горбачев отвернулся от воли большинства, нас ожидал крах. Каждый раз, когда власть отворачивалась от воли большинства и попадала под волю элит, или меньшинств, у нас были проблемы. И каждый раз, когда мы опирались на волю большинства, когда мы реализовывали её волю, у нас был успех. Вот над этим стоит думать. Возможно, это есть существенный момент нашей идеологии.