Подборка · 162 цитаты автора

162 цитаты, которые говорил Сергей Александрович Михеев

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 162 цитаты: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 160 161 163 164 200 250 все варианты

На прямой вопрос: кого Казахстан выбирает — Россию или Китай... Казахстан выбирает китайские деньги при российской геополитической поддержке. Вот и всё.
Хватит, действительно, играть в эти кошки-мышки! Почему? Потому что у нас всё-таки остаётся довольно много людей, в том числе среди либеральной интеллигенции, которые уверяют нас, что мы просто неправильно договариваемся с американцами... Мы просто неправильно, так сказать,... «... Всё оттого, что криво ты лежала». Извиняюсь за поговорку. Что мы неправильно им что-то рассказали, что мы неправильно им как-то показали, они нас недопоняли, и, вообще, мы не так ведём переговоры. <...> ...об этом надо совершенно чётко сказать, что эти люди обманывают нас на каждом шагу. Хватит этих иллюзий! <...> И с точки зрения того, чтобы это дошло до того же мирового сообщества: показать, что американцы блефуют.
Хватит, действительно, играть в эти кошки-мышки! Почему? Потому что у нас всё-таки остаётся довольно много людей, в том числе среди либеральной интеллигенции, которые уверяют нас, что мы просто неправильно договариваемся с американцами... Мы просто неправильно, так сказать,... «... Всё оттого, что криво ты лежала». Извиняюсь за поговорку. Что мы неправильно им что-то рассказали, что мы неправильно им как-то показали, они нас недопоняли, и, вообще, мы не так ведём переговоры. <...> ...об этом надо совершенно чётко сказать, что эти люди обманывают нас на каждом шагу. Хватит этих иллюзий! <...> И с точки зрения того, чтобы это дошло до того же мирового сообщества: показать, что американцы блефуют.
— История не повторяется, но параллели есть. Посмотрите, сейчас огромное количество недовольных людей в Америке. Они бы там такое натворили! — если бы с ними кто-то работал извне. А с ними никто не работает. Все ждут диалога. Почему наши общественные организации не приглашают их в Россию? Потенциал не очень большой, но имеет смысл хотя бы подумать в эту сторону. Просто сидеть и ждать — тоже вариант, но нужна более активная позиция. — А что мы будем вещать Америке? — Дожидаться абсолютной гармонии в России — бессмысленно, этого никогда не будет. Потенциал недовольства Американским глобализмом — огромен, а лидера нет. Про Китай не надо говорить. Но альтернатива назрела. Вспомним Советский Союз. Тогда пестовали коммунистическую партию Америки. Если честно, это была микроскопическая организация. Которая по сути не играла никакой роли. А сейчас — 50 млн недовольных. Кто с ними работает? Никто. Любая «пересменка» дает шанс. А Россия сидит и ждёт диалога.
— История не повторяется, но параллели есть. Посмотрите, сейчас огромное количество недовольных людей в Америке. Они бы там такое натворили! — если бы с ними кто-то работал извне. А с ними никто не работает. Все ждут диалога. Почему наши общественные организации не приглашают их в Россию? Потенциал не очень большой, но имеет смысл хотя бы подумать в эту сторону. Просто сидеть и ждать — тоже вариант, но нужна более активная позиция. — А что мы будем вещать Америке? — Дожидаться абсолютной гармонии в России — бессмысленно, этого никогда не будет. Потенциал недовольства Американским глобализмом — огромен, а лидера нет. Про Китай не надо говорить. Но альтернатива назрела. Вспомним Советский Союз. Тогда пестовали коммунистическую партию Америки. Если честно, это была микроскопическая организация. Которая по сути не играла никакой роли. А сейчас — 50 млн недовольных. Кто с ними работает? Никто. Любая «пересменка» дает шанс. А Россия сидит и ждёт диалога.
Тезис о том, что экономика определяет политику, не выдерживает ни малейшей критики. Деньги точно решают не все.
Церковь близко, да ходить склизко. Кабак далеконько, да хожу потихоньку.
Еще раз по поводу наших отношений с Западом. Никаких иллюзий ни у кого быть не должно. На пресс-конференции в связи со встречей президентов Путин на вопрос журналиста ответил, что никаких иллюзий у него нет и не было. И в этом смысле — даже спасибо всем этим британским кораблям, и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что нас, как говорилось в фильме «17 мгновений», один из немецких офицеров говорит: русских надо брать тепленькими. Когда они спят. Когда они решили, что все хорошо. И это абсолютная правда. Как только мы решим, что все хорошо, начнем рассказывать сказки про сотрудничество, вот тут нас и сожрут.
Еще раз по поводу наших отношений с Западом. Никаких иллюзий ни у кого быть не должно. На пресс-конференции в связи со встречей президентов Путин на вопрос журналиста ответил, что никаких иллюзий у него нет и не было. И в этом смысле — даже спасибо всем этим британским кораблям, и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что нас, как говорилось в фильме «17 мгновений», один из немецких офицеров говорит: русских надо брать тепленькими. Когда они спят. Когда они решили, что все хорошо. И это абсолютная правда. Как только мы решим, что все хорошо, начнем рассказывать сказки про сотрудничество, вот тут нас и сожрут.
Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...
Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...
Я, честно говоря, не верю в то, что коррупцию можно побороть вообще, потому что мне кажется — мы очень сильно идеализируем человека как такового. Дефицит далеко не всегда является причиной возникновения коррупции, а чаще всего это просто жадность тупая, и особенно у тех людей, у которых уже всё есть на самом деле, у них нет дефицита ни в чём. Это просто такой врождённый порок, который человек или поощряет в себе или не поощряет.
Я, честно говоря, не верю в то, что коррупцию можно побороть вообще, потому что мне кажется — мы очень сильно идеализируем человека как такового. Дефицит далеко не всегда является причиной возникновения коррупции, а чаще всего это просто жадность тупая, и особенно у тех людей, у которых уже всё есть на самом деле, у них нет дефицита ни в чём. Это просто такой врождённый порок, который человек или поощряет в себе или не поощряет.
Люди, которым вы в качестве цели задаёте определённое количество денег или вещей — всегда будут недовольны. Всегда! Вот например, сейчас большое количество в том числе тех, кто протестует, на самом деле живут гораздо лучше тех, кто жил до них в девяностые, кто жил до них в советское время, но они недовольны и будут недовольны, я вас уверяю, потому что вот эта погоня за горизонтом делает человека, знаете, — «хомо недоволюс», я уж не знаю как это по латыни... Человек вечно недовольный — вот типаж современного мира! Потому что ему внушили, что погоня за горизонтом является бесконечной. И при этом совершенно невозможно удовлетворить его потребности. Они неудовлетворимы, потому что всегда ему можно дать новую картинку, в которой он будет выглядеть сам для себя обделённым.
Люди, которым вы в качестве цели задаёте определённое количество денег или вещей — всегда будут недовольны. Всегда! Вот например, сейчас большое количество в том числе тех, кто протестует, на самом деле живут гораздо лучше тех, кто жил до них в девяностые, кто жил до них в советское время, но они недовольны и будут недовольны, я вас уверяю, потому что вот эта погоня за горизонтом делает человека, знаете, — «хомо недоволюс», я уж не знаю как это по латыни... Человек вечно недовольный — вот типаж современного мира! Потому что ему внушили, что погоня за горизонтом является бесконечной. И при этом совершенно невозможно удовлетворить его потребности. Они неудовлетворимы, потому что всегда ему можно дать новую картинку, в которой он будет выглядеть сам для себя обделённым.
Выборы в США — это очень хрупкая вещь, как яичная скорлупа.
Теперь про Америку, и то, что там происходит. Это вполне логичное развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать большинство. Вот то, к чему привели их ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это всё, на что сподобилась философская мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно было придумать? Это есть вершина Западной философии? На самом деле это тупик. Это провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это расизм. Что предлагает Запад в качестве решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем — геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке — трудно сказать. А почему бы не снести все памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески — а там рабы, и между прочим некоторые черного цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.
Теперь про Америку, и то, что там происходит. Это вполне логичное развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать большинство. Вот то, к чему привели их ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это всё, на что сподобилась философская мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно было придумать? Это есть вершина Западной философии? На самом деле это тупик. Это провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это расизм. Что предлагает Запад в качестве решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем — геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке — трудно сказать. А почему бы не снести все памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески — а там рабы, и между прочим некоторые черного цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.
Вот эта оппозиционная депрессуха... <...> Всё всегда было плохо! Всё всегда было плохо! Однако русский народ, он тем и силён был, что он это «плохо» преодолевал. А вас, на самом деле, превратили в желе. И вы сами себя убаюкиваете, как наркотиком, раз — вколол себе, что всё плохо, поэтому я не буду ничего делать. Пока всё хорошо не будет, я делать ничего не буду. <...> Вам внушают, господа патриоты, вот этот депрессняк... что давайте тогда ничего не будем делать. Вот так русские и пропадут! Вот так мы, русские, и сойдём с исторической сцены! Мы пропадём под эти разговоры о том, что «всё плохо»! <...> Через «не могу»! Граждане! Вы русские! Суворов говорил: «Мы русские! Какой восторг!» Через «не могу»! Через «не могу»!
Вот эта оппозиционная депрессуха... <...> Всё всегда было плохо! Всё всегда было плохо! Однако русский народ, он тем и силён был, что он это «плохо» преодолевал. А вас, на самом деле, превратили в желе. И вы сами себя убаюкиваете, как наркотиком, раз — вколол себе, что всё плохо, поэтому я не буду ничего делать. Пока всё хорошо не будет, я делать ничего не буду. <...> Вам внушают, господа патриоты, вот этот депрессняк... что давайте тогда ничего не будем делать. Вот так русские и пропадут! Вот так мы, русские, и сойдём с исторической сцены! Мы пропадём под эти разговоры о том, что «всё плохо»! <...> Через «не могу»! Граждане! Вы русские! Суворов говорил: «Мы русские! Какой восторг!» Через «не могу»! Через «не могу»!
У всего происходящего на Западе есть религиозная подоплека. Это сатанизм и его легализация в разных формах. Когда они говорят, что в центре внимания должен быть человек, я бы добавил: в центре внимания они ставят человеческий грех, порок. Все низкое в человеке они считают необходимым поощрять, и поменять местами, что все низкое и есть хорошее. Замена плюса на минус. И, конечно, для всего низкого будет выдумано соответствующее оправдание. Потому что каждому хочется себя оправдать. И если говорить о тщеславии и гордости, они на этом играют. И это прямая отсылка к религиозным текстам. Потому что сатана — это и есть воплощение гордости. Как вызов Богу. Это и привело к разделению на Добро и зло, которое серьезно повлияло на весь ход человеческой истории.
У всего происходящего на Западе есть религиозная подоплека. Это сатанизм и его легализация в разных формах. Когда они говорят, что в центре внимания должен быть человек, я бы добавил: в центре внимания они ставят человеческий грех, порок. Все низкое в человеке они считают необходимым поощрять, и поменять местами, что все низкое и есть хорошее. Замена плюса на минус. И, конечно, для всего низкого будет выдумано соответствующее оправдание. Потому что каждому хочется себя оправдать. И если говорить о тщеславии и гордости, они на этом играют. И это прямая отсылка к религиозным текстам. Потому что сатана — это и есть воплощение гордости. Как вызов Богу. Это и привело к разделению на Добро и зло, которое серьезно повлияло на весь ход человеческой истории.
По поводу борьбы за демократию. Если смотреть на эти вещи в лабораторных условиях, то пожалуй, можно и о демократии поговорить. Но важно сформировать свой терминологический язык. Потому что в нынешней ситуации, как только вы начинаете говорить о демократии, произносите слово демократия, вы тут же попадаете в их систему измерения того, что такое демократия, что такое не-демократия, что такое правильная демократия, когда ее достаточно или недостаточно. Так получилось, что Запад построил систему аргументации, присвоили себе право определять где она есть, и где ее нет. Что в этой ситуации можно сделать? Можно переосмыслить эти вещи в своей терминологии. Сформировать собственную модель через собственный язык, собственные подходы и к хозяйству, и к народовластию,
По поводу борьбы за демократию. Если смотреть на эти вещи в лабораторных условиях, то пожалуй, можно и о демократии поговорить. Но важно сформировать свой терминологический язык. Потому что в нынешней ситуации, как только вы начинаете говорить о демократии, произносите слово демократия, вы тут же попадаете в их систему измерения того, что такое демократия, что такое не-демократия, что такое правильная демократия, когда ее достаточно или недостаточно. Так получилось, что Запад построил систему аргументации, присвоили себе право определять где она есть, и где ее нет. Что в этой ситуации можно сделать? Можно переосмыслить эти вещи в своей терминологии. Сформировать собственную модель через собственный язык, собственные подходы и к хозяйству, и к народовластию,
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
24-го июня, как известно, был Парад Победы на Красной площади сорок пятого года, и в общем, эта дата достаточно логична. <...> А если на День ВМФ 26-го июля состоится ещё и «Бессмертный полк», думаю, это будет вообще замечательно. <...> Я считаю, что это очень благородная акция, сколько бы там по этому поводу не изливали желчи всякие разные, якобы прогрессивно настроенные, оппозиционеры, которые, на мой взгляд, в отношении «Бессмертного полка» однозначно являются предателями. Вы знаете, вот говорят, генерал Власов... Генерал Власов предал, после того, как в плен его взяли! А этих ещё и в плен никто не взял, а они уже предают!
24-го июня, как известно, был Парад Победы на Красной площади сорок пятого года, и в общем, эта дата достаточно логична. <...> А если на День ВМФ 26-го июля состоится ещё и «Бессмертный полк», думаю, это будет вообще замечательно. <...> Я считаю, что это очень благородная акция, сколько бы там по этому поводу не изливали желчи всякие разные, якобы прогрессивно настроенные, оппозиционеры, которые, на мой взгляд, в отношении «Бессмертного полка» однозначно являются предателями. Вы знаете, вот говорят, генерал Власов... Генерал Власов предал, после того, как в плен его взяли! А этих ещё и в плен никто не взял, а они уже предают!
А вот хочется вспомнить, а кто, по какой причине, и за какие деньги, тогда, когда это разрабатывалось, вот здесь вот всем внушал, что это не нужно? Вот кто были эти люди? И где они? Я думаю, что многие из них и сейчас находятся на своём месте. И вот их бы спросить — а кто, извините, вас вот, например, надоумил говорить именно то, что вы говорили? Когда вы сталкиваетесь с подобными вещами, когда вас хотят развести на какие-то простейшие, обывательские рассуждения, не дав подумать, начинают переводить стрелки, рассказывая про то, что: «Да... Конечно... Это всё тут коррумпированная власть... Это она всё» — вы подумайте, откуда ветер дует и в чей карман он задувает, и кто держит вентилятор.
А вот хочется вспомнить, а кто, по какой причине, и за какие деньги, тогда, когда это разрабатывалось, вот здесь вот всем внушал, что это не нужно? Вот кто были эти люди? И где они? Я думаю, что многие из них и сейчас находятся на своём месте. И вот их бы спросить — а кто, извините, вас вот, например, надоумил говорить именно то, что вы говорили? Когда вы сталкиваетесь с подобными вещами, когда вас хотят развести на какие-то простейшие, обывательские рассуждения, не дав подумать, начинают переводить стрелки, рассказывая про то, что: «Да... Конечно... Это всё тут коррумпированная власть... Это она всё» — вы подумайте, откуда ветер дует и в чей карман он задувает, и кто держит вентилятор.
Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.
Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.

20 из 162