175 цитат-размышлений Сергея Александровича Михеева

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 175 цитат: коротко, точно, без воды.

1. «

   Тезис о том, что экономика определяет политику, не выдерживает ни малейшей критики. Деньги точно решают не все.

   Тезис о том, что экономика определяет политику, не выдерживает ни малейшей критики. Деньги точно решают не все.
2. «

   Все эти прогнозы, экономисты... Я очень люблю прогнозы экономистов, но они в итоге сводятся к тому: сахар дешевеет — гоним самогон, сахар дорожает — покупаем водку!

   Все эти прогнозы, экономисты... Я очень люблю прогнозы экономистов, но они в итоге сводятся к тому: сахар дешевеет — гоним самогон, сахар дорожает — покупаем водку!
3. «

   Была дана возможность Адаму называть вещи своими именами. И это очень важная ситуация. Глобальная толерантность последние несколько десятков лет работает над тем, чтобы называть вещи не своими именами, давать ложные имена. А ложные имена создают ложные смыслы.

   Была дана возможность Адаму называть вещи своими именами. И это очень важная ситуация. Глобальная толерантность последние несколько десятков лет работает над тем, чтобы называть вещи не своими именами, давать ложные имена. А ложные имена создают ложные смыслы.
4. «

   Как выяснили британские учёные, Годзилла — русского происхождения и она управляется из Кремля!

   Как выяснили британские учёные, Годзилла — русского происхождения и она управляется из Кремля!
5. «

   Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.

   Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
6. «

   Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.

   Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
7. «

   Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.

   Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
8. «

   Вы знаете, у кого чаще всего возникает оптимизм? Он возникает у людей, западно ориентированных. У нас многие западники, которые говорят, что нужно с Западом договариваться, что-то услышали, какая-то синичка чирикнула, они: вот-вот, смотрите, надо пойти навстречу, надо слить то, слить это. Они уже готовы. Поэтому особого оптимизма и эйфории никто не испытывает.

   Вы знаете, у кого чаще всего возникает оптимизм? Он возникает у людей, западно ориентированных. У нас многие западники, которые говорят, что нужно с Западом договариваться, что-то услышали, какая-то синичка чирикнула, они: вот-вот, смотрите, надо пойти навстречу, надо слить то, слить это. Они уже готовы. Поэтому особого оптимизма и эйфории никто не испытывает.
9. «

   Ведь говорили же российские эксперты, эти гадкие пропагандисты, управляемые кровавой рукой Кремля, что из вот этого германо-турецкого пакта, скорее всего, ничего не выйдет. Не получится порешать все проблемы, не получится полностью решить миграционную проблему и вообще там масса подводных камней... Что нам говорили? Нам говорили и здесь и там: «Вы просто ничего не понимаете! Мы живём в другой реальности. Не то что вы там. Это мы здесь лаптем щи хлебаем. А мы там — у нас хо-хо! У нас, между прочим, чтоб вы знали, Евросоюз! Никак не меньше! И даже где-то НАТО! И мы поэтому договорились! И вы будете знать!»

   Ведь говорили же российские эксперты, эти гадкие пропагандисты, управляемые кровавой рукой Кремля, что из вот этого германо-турецкого пакта, скорее всего, ничего не выйдет. Не получится порешать все проблемы, не получится полностью решить миграционную проблему и вообще там масса подводных камней... Что нам говорили? Нам говорили и здесь и там: «Вы просто ничего не понимаете! Мы живём в другой реальности. Не то что вы там. Это мы здесь лаптем щи хлебаем. А мы там — у нас хо-хо! У нас, между прочим, чтоб вы знали, Евросоюз! Никак не меньше! И даже где-то НАТО! И мы поэтому договорились! И вы будете знать!»
10. «

    В православии: за мирянином один бес ходит, а за батюшкой — десять.

    В православии: за мирянином один бес ходит, а за батюшкой — десять.
11. «

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.
12. «

    На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.

    На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
13. «

    — История не повторяется, но параллели есть. Посмотрите, сейчас огромное количество недовольных людей в Америке. Они бы там такое натворили! — если бы с ними кто-то работал извне. А с ними никто не работает. Все ждут диалога. Почему наши общественные организации не приглашают их в Россию? Потенциал не очень большой, но имеет смысл хотя бы подумать в эту сторону. Просто сидеть и ждать — тоже вариант, но нужна более активная позиция. — А что мы будем вещать Америке? — Дожидаться абсолютной гармонии в России — бессмысленно, этого никогда не будет. Потенциал недовольства Американским глобализмом — огромен, а лидера нет. Про Китай не надо говорить. Но альтернатива назрела. Вспомним Советский Союз. Тогда пестовали коммунистическую партию Америки. Если честно, это была микроскопическая организация. Которая по сути не играла никакой роли. А сейчас — 50 млн недовольных. Кто с ними работает? Никто. Любая «пересменка» дает шанс. А Россия сидит и ждёт диалога.

    — История не повторяется, но параллели есть. Посмотрите, сейчас огромное количество недовольных людей в Америке. Они бы там такое натворили! — если бы с ними кто-то работал извне. А с ними никто не работает. Все ждут диалога. Почему наши общественные организации не приглашают их в Россию? Потенциал не очень большой, но имеет смысл хотя бы подумать в эту сторону. Просто сидеть и ждать — тоже вариант, но нужна более активная позиция. — А что мы будем вещать Америке? — Дожидаться абсолютной гармонии в России — бессмысленно, этого никогда не будет. Потенциал недовольства Американским глобализмом — огромен, а лидера нет. Про Китай не надо говорить. Но альтернатива назрела. Вспомним Советский Союз. Тогда пестовали коммунистическую партию Америки. Если честно, это была микроскопическая организация. Которая по сути не играла никакой роли. А сейчас — 50 млн недовольных. Кто с ними работает? Никто. Любая «пересменка» дает шанс. А Россия сидит и ждёт диалога.
14. «

    Вот, например, сейчас будет вот этот вот пресловутый саммит западных козлов в Нагасаки. Американцы заранее предупреждают — президент Байден не будет извиняться за бомбардировки. Одна из причин по которой американцы не извиняются за бомбардировки — они просто хотят, чтобы никто не подумал, что они не могут этого сделать! Они это сделали первыми, они убили сотни тысяч мирных граждан, и они не будут извиняться для того, чтобы ни у кого даже в голову не пришла мысль, что они не могут это повторить.

    Вот, например, сейчас будет вот этот вот пресловутый саммит западных козлов в Нагасаки. Американцы заранее предупреждают — президент Байден не будет извиняться за бомбардировки. Одна из причин по которой американцы не извиняются за бомбардировки — они просто хотят, чтобы никто не подумал, что они не могут этого сделать! Они это сделали первыми, они убили сотни тысяч мирных граждан, и они не будут извиняться для того, чтобы ни у кого даже в голову не пришла мысль, что они не могут это повторить.
15. «

    Концепция демократии заблудилась в трех соснах. Вы, Н. В. Злобин, говорите, что большинство не всегда бывает право. Ну все, приехали! Это означает, что большинство право только тогда, когда оно принимает правильные решения. Отсюда логически: а кто оценивает правильность решения? Вот в это уперлась сегодняшняя глобальная демократия. Сегодня критерии оценки демократичности свелся не к тому, за что голосует большинство, а к тому, что легитимируют самые сильные страны, конкретно — Америка. В принципе можно согласиться, что у демократии много преимуществ. Но на практике это выродилось только в одно: все определяет сильнейший. Америка с союзниками именно это демонстрирует всему миру. Те, кто сегодня считает себя демократами, не способны увидеть внутренние изъяны самой демократии. Нужен реальный, объективный глубокий и профессиональный анализ. Этот анализ демократы по всему миру, в том числе Фукуяма с его концом истории, не способны сделать. И не хотят. Потому что они верят в демократию как сектанты. Вы спросили, а какой строй может быть лучше демократии? Да любой. Нужно только знать, по какому вопросу. Например, по каким-то вопросам монархия справляется лучше, чем демократия. Нынешние демократы очень сильно напоминают тупых партийных функционеров Советского Союза. В чем можно согласиться, это в том, что мир стоит на пороге новых моделей. Потому что демократия уже всем надоела. В таком режиме мир больше не будет жить. Пусть Фукуяма напишет хоть 500 статей. Какие это будут модели — это другой вопрос. Но то, что это насущная и назревшая необходимость — совершенно точно.

    Концепция демократии заблудилась в трех соснах. Вы, Н. В. Злобин, говорите, что большинство не всегда бывает право. Ну все, приехали! Это означает, что большинство право только тогда, когда оно принимает правильные решения. Отсюда логически: а кто оценивает правильность решения? Вот в это уперлась сегодняшняя глобальная демократия. Сегодня критерии оценки демократичности свелся не к тому, за что голосует большинство, а к тому, что легитимируют самые сильные страны, конкретно — Америка. В принципе можно согласиться, что у демократии много преимуществ. Но на практике это выродилось только в одно: все определяет сильнейший. Америка с союзниками именно это демонстрирует всему миру. Те, кто сегодня считает себя демократами, не способны увидеть внутренние изъяны самой демократии. Нужен реальный, объективный глубокий и профессиональный анализ. Этот анализ демократы по всему миру, в том числе Фукуяма с его концом истории, не способны сделать. И не хотят. Потому что они верят в демократию как сектанты. Вы спросили, а какой строй может быть лучше демократии? Да любой. Нужно только знать, по какому вопросу. Например, по каким-то вопросам монархия справляется лучше, чем демократия. Нынешние демократы очень сильно напоминают тупых партийных функционеров Советского Союза. В чем можно согласиться, это в том, что мир стоит на пороге новых моделей. Потому что демократия уже всем надоела. В таком режиме мир больше не будет жить. Пусть Фукуяма напишет хоть 500 статей. Какие это будут модели — это другой вопрос. Но то, что это насущная и назревшая необходимость — совершенно точно.
16. «

    За любым пороком всегда стоят деньги, потому что пороки всегда хорошо продаются.

    За любым пороком всегда стоят деньги, потому что пороки всегда хорошо продаются.
17. «

    Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...

    Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
18. «

    — Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!

    — Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!
19. «

    То, что будет делаться всё, для того чтобы всё-таки Порошенко победил... Несмотря на все его микрорейтинги, раньше там шутили, что его рейтинг — как жирность кефира — два процента, три процента... Да, это всё так. Только не забывайте, что у него в руках рычаги государственной власти, у него в руках контроль за силовыми ведомствами, у него в руках контроль за областными администрациями, <...> у него в руках огромное количество денег. А уж что там, как... Вам потом объяснят, не переживайте, как потом эта порося превратилась в карася; как эти два процента превратились в двадцать, а то и в сорок или пятьдесят.

    То, что будет делаться всё, для того чтобы всё-таки Порошенко победил... Несмотря на все его микрорейтинги, раньше там шутили, что его рейтинг — как жирность кефира — два процента, три процента... Да, это всё так. Только не забывайте, что у него в руках рычаги государственной власти, у него в руках контроль за силовыми ведомствами, у него в руках контроль за областными администрациями, <...> у него в руках огромное количество денег. А уж что там, как... Вам потом объяснят, не переживайте, как потом эта порося превратилась в карася; как эти два процента превратились в двадцать, а то и в сорок или пятьдесят.
20. «

    Маркс много чего интересного написал. Но были книги и до Маркса. Считайте меня фанатиком или дремучим человеком, для меня как человека православного совершенно очевиден сатанинский характер того, что происходит. Именно то, что описывалось в Апокалипсисе, вот то и происходит. Да, без таких деталей, которые многие знают, может, без какой-то конкретизации, но именно тогда это было впервые артикулировано в письменном виде. И я вижу, как это реализуется. Это не кокетство, но я не являюсь ни сильно информированным, ни сильно образованным человеком. Но именно эти книги позволяют мне каким-то непонятным образом чувствовать этот процесс. За этим стоит уничтожение человека, его низведение в состояние не-человека. Совершенно правильно сказали, что вначале было слово, и слово было Бог. И там, где слово, там мысль, общение, человек, и Бог.

    Маркс много чего интересного написал. Но были книги и до Маркса. Считайте меня фанатиком или дремучим человеком, для меня как человека православного совершенно очевиден сатанинский характер того, что происходит. Именно то, что описывалось в Апокалипсисе, вот то и происходит. Да, без таких деталей, которые многие знают, может, без какой-то конкретизации, но именно тогда это было впервые артикулировано в письменном виде. И я вижу, как это реализуется. Это не кокетство, но я не являюсь ни сильно информированным, ни сильно образованным человеком. Но именно эти книги позволяют мне каким-то непонятным образом чувствовать этот процесс. За этим стоит уничтожение человека, его низведение в состояние не-человека. Совершенно правильно сказали, что вначале было слово, и слово было Бог. И там, где слово, там мысль, общение, человек, и Бог.