Подборка · 78 цитат автора

78 цитат Сергея Александровича Михеева, которые захочется сохранить

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 78 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 76 77 79 80 100 125 150 200 250 все варианты

Как говорили в армии: «Работа — это не когда что-то делается, а когда всем тяжело».
Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это. Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.
Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это. Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.
— Премьер-министр Франции заявил, что страну олицетворяет голая грудь, а не хиджаб. [Сергей Корнеевский] <...> — Проблема не в мусульманском дресс-коде, как таковом, я не вижу, честно говоря, никакой проблемы ни в длинных платьях, ни в платках, по мне, так это даже вообще и красивее... Голая грудь, конечно, вещь привлекательная, но не всегда, не у всех и не всю жизнь. На самом деле, говорить о том, что это константа — это странно. <...> На самом деле, проблема в том, что внешние признаки исламской культуры стали, благодаря экстремистам, ассоциироваться с террором, агрессией и опасностью.
— Премьер-министр Франции заявил, что страну олицетворяет голая грудь, а не хиджаб. [Сергей Корнеевский] <...> — Проблема не в мусульманском дресс-коде, как таковом, я не вижу, честно говоря, никакой проблемы ни в длинных платьях, ни в платках, по мне, так это даже вообще и красивее... Голая грудь, конечно, вещь привлекательная, но не всегда, не у всех и не всю жизнь. На самом деле, говорить о том, что это константа — это странно. <...> На самом деле, проблема в том, что внешние признаки исламской культуры стали, благодаря экстремистам, ассоциироваться с террором, агрессией и опасностью.
— Сергей Корнеевский
Поступать нужно нестандартно. Для нестандартной ситуации нужны нестандартные ходы, которые будут иметь в виду только одно: как поставленную задачу выполнить. Независимо от того, соответствует это тем или иным учебникам или нормам, не соответствует, вписывается это в требование МВФ, или не вписывается. Это — задача номер один. Потому что иначе они [Запад] нам напридумывают пятьсот тысяч поводов, и мы будем все время оправдываться, а они будут иметь все время фору в этом движении.
Поступать нужно нестандартно. Для нестандартной ситуации нужны нестандартные ходы, которые будут иметь в виду только одно: как поставленную задачу выполнить. Независимо от того, соответствует это тем или иным учебникам или нормам, не соответствует, вписывается это в требование МВФ, или не вписывается. Это — задача номер один. Потому что иначе они [Запад] нам напридумывают пятьсот тысяч поводов, и мы будем все время оправдываться, а они будут иметь все время фору в этом движении.
Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.
Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.
Что касается идеи, проекта. Проект нужен. Взгляд за горизонт серьезно мотивирует. Но я уверен в том, что царство Божие на земле нельзя построить: а) без Бога б) не потому что экономика не так организована, а потому что такой человек. Неучет реального существа человеческой природы и иллюзии, что якобы человеческую природу можно исправить полностью с помощью образования, такие идеи всегда ведут к проблемам. Идея должна быть за горизонтом, но какая идея? Проект должен иметь нравственное целеполагание, нужна попытка найти сочетание традиционных ценностей и технического прогресса. Экономика должна быть формой организации жизни общества, обеспечивать обществу развитие.
Что касается идеи, проекта. Проект нужен. Взгляд за горизонт серьезно мотивирует. Но я уверен в том, что царство Божие на земле нельзя построить: а) без Бога б) не потому что экономика не так организована, а потому что такой человек. Неучет реального существа человеческой природы и иллюзии, что якобы человеческую природу можно исправить полностью с помощью образования, такие идеи всегда ведут к проблемам. Идея должна быть за горизонтом, но какая идея? Проект должен иметь нравственное целеполагание, нужна попытка найти сочетание традиционных ценностей и технического прогресса. Экономика должна быть формой организации жизни общества, обеспечивать обществу развитие.
На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
По поводу той группы с 18 до 24 лет, которая показывает рост симпатий к СССР. Для них это уже легенда. Ни одно общество без мифов жить не может. Этот миф основывается на воспоминаниях живых людей и на фактах (исчезновение справедливости). Сравнивая это с сегодняшним днем, и с непонятной перспективой, у молодежи возникает ощущение нехватки позитивного образа будущего.
По поводу той группы с 18 до 24 лет, которая показывает рост симпатий к СССР. Для них это уже легенда. Ни одно общество без мифов жить не может. Этот миф основывается на воспоминаниях живых людей и на фактах (исчезновение справедливости). Сравнивая это с сегодняшним днем, и с непонятной перспективой, у молодежи возникает ощущение нехватки позитивного образа будущего.
То, что однополярный мир, как концепция, явно имеет серьёзные проблемы, находится в кризисе, это очевидно для тех, кто более или менее трезво смотрит на эти вещи, а нас тянут в ту концепцию, которая уже не удалась: «Идите, лягте под Соединённые Штаты Америки, помогите им сохранить однополярный мир, вы будете жить хорошо, вы будете сладко есть, хорошо спать...и прочая и прочая». Ну это смешно, честное слово. Так можно говорить или от некомпетентности и наивности, или от глупости, или от предательства. А предательство, между прочим, тоже бывает глупым и чаще всего оно глупым и является. Почему? Потому что оно ко всем процессам подходит с калькулятором, или раньше с арифмометром, или со счётами. Оно всё считает на выгоду. Вот, где выгодно — где не выгодно. Именно так, между прочим, большинство предателей в истории и проигрывали. Потому что в тот момент, когда они предавали, им казалось, что это выгодно. «Выгодно служить Великой Германии» — считали многие, когда Великая Германия пришла на восток. Выгодно! Это и было выгодно! На тот момент, когда Великая Германия пришла на восток — это было выгодно. Потом, когда их повесили — это стало невыгодно. Но для того, чтобы понять, что это будет невыгодно, надо было не только с калькулятором подходить к жизни...
То, что однополярный мир, как концепция, явно имеет серьёзные проблемы, находится в кризисе, это очевидно для тех, кто более или менее трезво смотрит на эти вещи, а нас тянут в ту концепцию, которая уже не удалась: «Идите, лягте под Соединённые Штаты Америки, помогите им сохранить однополярный мир, вы будете жить хорошо, вы будете сладко есть, хорошо спать...и прочая и прочая». Ну это смешно, честное слово. Так можно говорить или от некомпетентности и наивности, или от глупости, или от предательства. А предательство, между прочим, тоже бывает глупым и чаще всего оно глупым и является. Почему? Потому что оно ко всем процессам подходит с калькулятором, или раньше с арифмометром, или со счётами. Оно всё считает на выгоду. Вот, где выгодно — где не выгодно. Именно так, между прочим, большинство предателей в истории и проигрывали. Потому что в тот момент, когда они предавали, им казалось, что это выгодно. «Выгодно служить Великой Германии» — считали многие, когда Великая Германия пришла на восток. Выгодно! Это и было выгодно! На тот момент, когда Великая Германия пришла на восток — это было выгодно. Потом, когда их повесили — это стало невыгодно. Но для того, чтобы понять, что это будет невыгодно, надо было не только с калькулятором подходить к жизни...
Обсуждая 1917 год и 1991 год, мы всё время делим людей на проигравших и победивших, на тех, кто потерпел поражение и на тех, кто добился успеха. На мой личный взгляд, как сторонника исторической преемственности, там не было победивших, там были проигравшие все. <...> Почему? Потому что вот все те изменения — и трагические, и позитивные, которые потом произошли в результате трагических, они были оплачены кровью огромного количества наших людей и развалом нашей страны. Поэтому у меня такая, может быть, странная позиция — я и 17-й год считаю большой драмой и 91-й год считаю большой драмой. Я считаю, что и в 17-ом году революция не была неизбежной и в 91-ом году развал Советского Союза не был неизбежным. <...> Плохо было то, что нашей стране, нашему народу, ну и правящему классу, в первую очередь, не удалось найти такого решения, которое бы обеспечило определённые позитивные изменения или решение проблем без пролития крови миллионов и миллионов людей, без разрушения собственной страны. Вот это плохо! <...> Да, очень многому мир научился, глядя на нас. <...> Главный урок [революции 1917 года]: Надо научиться изменения не оплачивать трагедией нашего народа! Может быть, хватит кровью миллионов людей обеспечивать мировой прогресс?
Обсуждая 1917 год и 1991 год, мы всё время делим людей на проигравших и победивших, на тех, кто потерпел поражение и на тех, кто добился успеха. На мой личный взгляд, как сторонника исторической преемственности, там не было победивших, там были проигравшие все. <...> Почему? Потому что вот все те изменения — и трагические, и позитивные, которые потом произошли в результате трагических, они были оплачены кровью огромного количества наших людей и развалом нашей страны. Поэтому у меня такая, может быть, странная позиция — я и 17-й год считаю большой драмой и 91-й год считаю большой драмой. Я считаю, что и в 17-ом году революция не была неизбежной и в 91-ом году развал Советского Союза не был неизбежным. <...> Плохо было то, что нашей стране, нашему народу, ну и правящему классу, в первую очередь, не удалось найти такого решения, которое бы обеспечило определённые позитивные изменения или решение проблем без пролития крови миллионов и миллионов людей, без разрушения собственной страны. Вот это плохо! <...> Да, очень многому мир научился, глядя на нас. <...> Главный урок [революции 1917 года]: Надо научиться изменения не оплачивать трагедией нашего народа! Может быть, хватит кровью миллионов людей обеспечивать мировой прогресс?
Действительно, хорошо, что мы с Америкой обменялись представителями. Но на мой взгляд толку от этого никакого не будет. Главная проблема вот в чем. Американцам не то чтобы нечего предложить. Американцы никому ничего не собираются предлагать. Все эти разговоры — попытка американцев продавать пустой звук, похлопывание по плечу, улыбки. В этом они супер-мастера. Проблема в том, что мы на это не первый десяток лет покупаемся. Они выстраивают такие комбинации, в которых мы становимся виноваты просто в том, что мы существуем. А дальше они продают нам некую риторику. Мол, давайте мы не будем говорить об этом. Или хорошо бы умолчать об этом. А вы тогда... Дальше идут практические вещи. Вы сюда не будете влезать, вот это не будете делать... Я убежден, что Запад вступает в фазу своего заката. Это будет эпоха полного краха того, что называют демократией. Сейчас американцы никому ничего, и в том числе нам, не собираются предлагать. Ни по каким направлениям (военным, экономическим, политическим)
Действительно, хорошо, что мы с Америкой обменялись представителями. Но на мой взгляд толку от этого никакого не будет. Главная проблема вот в чем. Американцам не то чтобы нечего предложить. Американцы никому ничего не собираются предлагать. Все эти разговоры — попытка американцев продавать пустой звук, похлопывание по плечу, улыбки. В этом они супер-мастера. Проблема в том, что мы на это не первый десяток лет покупаемся. Они выстраивают такие комбинации, в которых мы становимся виноваты просто в том, что мы существуем. А дальше они продают нам некую риторику. Мол, давайте мы не будем говорить об этом. Или хорошо бы умолчать об этом. А вы тогда... Дальше идут практические вещи. Вы сюда не будете влезать, вот это не будете делать... Я убежден, что Запад вступает в фазу своего заката. Это будет эпоха полного краха того, что называют демократией. Сейчас американцы никому ничего, и в том числе нам, не собираются предлагать. Ни по каким направлениям (военным, экономическим, политическим)
Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
За любым пороком всегда стоят деньги, потому что пороки всегда хорошо продаются.
Что-то я не разделяю вашего оптимизма сегодня. Наверное съел чего-нибудь...
На Украине после четырнадцатого года произошел, на мой взгляд, как сейчас модно говорить, — «апгрейд» коррупции. Была такая тупая, совковая, ватная коррупция, а стала совсем другая — более европейская, более гибкая, более эффективная, более интересная, в конце концов, более яркая, многоцветная, шумная, и прочая, и прочая, и прочая...
На Украине после четырнадцатого года произошел, на мой взгляд, как сейчас модно говорить, — «апгрейд» коррупции. Была такая тупая, совковая, ватная коррупция, а стала совсем другая — более европейская, более гибкая, более эффективная, более интересная, в конце концов, более яркая, многоцветная, шумная, и прочая, и прочая, и прочая...
Что касается политических идеологий. Мне нравится, что мы увидели деградацию того, что называется либерализмом и того, что раньше подавалось как некая универсальная идеология. Которая якобы не может привести к несвободе. А вот может! Здесь говорили о некоей метафизике, есть тёмные силы, есть светлые. Я полностью её поддерживаю. Бог и дьявол ведут борьбу за душу человеческую. И в этом смысле какая идеология, какой класс, партийная школа — вообще не имеет никакого значения. Внутренний выбор человека в пользу света или тьмы является единственно важным, что он делает в этой жизни.
Что касается политических идеологий. Мне нравится, что мы увидели деградацию того, что называется либерализмом и того, что раньше подавалось как некая универсальная идеология. Которая якобы не может привести к несвободе. А вот может! Здесь говорили о некоей метафизике, есть тёмные силы, есть светлые. Я полностью её поддерживаю. Бог и дьявол ведут борьбу за душу человеческую. И в этом смысле какая идеология, какой класс, партийная школа — вообще не имеет никакого значения. Внутренний выбор человека в пользу света или тьмы является единственно важным, что он делает в этой жизни.
Говорят, что телевизор — это «зомбоящик». Я, кстати, с этим не вполне согласен, я считаю, что интернет — не меньший «зомбоящик», просто более хитрый.
Вы знаете, у кого чаще всего возникает оптимизм? Он возникает у людей, западно ориентированных. У нас многие западники, которые говорят, что нужно с Западом договариваться, что-то услышали, какая-то синичка чирикнула, они: вот-вот, смотрите, надо пойти навстречу, надо слить то, слить это. Они уже готовы. Поэтому особого оптимизма и эйфории никто не испытывает.
Вы знаете, у кого чаще всего возникает оптимизм? Он возникает у людей, западно ориентированных. У нас многие западники, которые говорят, что нужно с Западом договариваться, что-то услышали, какая-то синичка чирикнула, они: вот-вот, смотрите, надо пойти навстречу, надо слить то, слить это. Они уже готовы. Поэтому особого оптимизма и эйфории никто не испытывает.
Я отреагирую на ту дискуссию, которая здесь шла, в том числе и по Украине. Я абсолютный сторонник нашего Донбасса, Донецка, Луганска. Но к сожалению признание ДНР и ЛНР в нынешнем виде не решает проблему Украины. Более того, это открывает новые возможности для наших врагов, не буду называть их партнерами, по использованию Украины без включения в НАТО как реальной военной базы. И украинский вопрос придется решать комплексно, полностью, или в таком виде, который будет нам гарантировать отсутствие военной угрозы. И это как минимум все черноморское побережье. Я считаю, что наш бизнес-подход к реализации пост-советской политики полностью провалился. Те, кто в 90-е годы стояли у власти, считали, что все можно купить. Но политика — более сложная вещь. И не надо молиться золотому тельцу и думать, что все решается через торговлю. Нет, это не так. Теперь нужно сделать выводы из того, что было. Конечно, мы должны помогать людям в Донецке и Луганске. Но к сожалению эти области не решают проблему Украины. Украинский вопрос требует более фундаментального решения. Или мы должны перейти в глухую оборону по нашим границам, или нужна смена власти на Украине. И это вопрос выживания, если перевести на русский язык. Это сущностный вопрос для нас. Из Украины сейчас создают военную базу. По поводу Белоруссии. Разговор Меркель и Лукашенко — это успех Лукашенко. Мне кажется, это именно то, чего Лукашенко и добивался. Он хочет, чтобы с ним разговаривали напрямую. Для меня здесь важно вот что. Старая Европа щелкнула поляков по носу. Потому что все происходит без Польши. Польские амбиции и хамство в старой Европе многих раздражает. Да, в какой-то момент поляки владели инициативой. Сейчас эта инициатива уходит от них. Маленькое замечание по Китаю. Вся ситуация вокруг Тайваня. Вообще-то американцы могли подкупить Китай, например отдав им Тайвань. Но американцы даже на это не способны. У них не хватает широты души, чтобы так подойти к этой проблеме. Очень жадные и злые.
Я отреагирую на ту дискуссию, которая здесь шла, в том числе и по Украине. Я абсолютный сторонник нашего Донбасса, Донецка, Луганска. Но к сожалению признание ДНР и ЛНР в нынешнем виде не решает проблему Украины. Более того, это открывает новые возможности для наших врагов, не буду называть их партнерами, по использованию Украины без включения в НАТО как реальной военной базы. И украинский вопрос придется решать комплексно, полностью, или в таком виде, который будет нам гарантировать отсутствие военной угрозы. И это как минимум все черноморское побережье. Я считаю, что наш бизнес-подход к реализации пост-советской политики полностью провалился. Те, кто в 90-е годы стояли у власти, считали, что все можно купить. Но политика — более сложная вещь. И не надо молиться золотому тельцу и думать, что все решается через торговлю. Нет, это не так. Теперь нужно сделать выводы из того, что было. Конечно, мы должны помогать людям в Донецке и Луганске. Но к сожалению эти области не решают проблему Украины. Украинский вопрос требует более фундаментального решения. Или мы должны перейти в глухую оборону по нашим границам, или нужна смена власти на Украине. И это вопрос выживания, если перевести на русский язык. Это сущностный вопрос для нас. Из Украины сейчас создают военную базу. По поводу Белоруссии. Разговор Меркель и Лукашенко — это успех Лукашенко. Мне кажется, это именно то, чего Лукашенко и добивался. Он хочет, чтобы с ним разговаривали напрямую. Для меня здесь важно вот что. Старая Европа щелкнула поляков по носу. Потому что все происходит без Польши. Польские амбиции и хамство в старой Европе многих раздражает. Да, в какой-то момент поляки владели инициативой. Сейчас эта инициатива уходит от них. Маленькое замечание по Китаю. Вся ситуация вокруг Тайваня. Вообще-то американцы могли подкупить Китай, например отдав им Тайвань. Но американцы даже на это не способны. У них не хватает широты души, чтобы так подойти к этой проблеме. Очень жадные и злые.
Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.

20 из 78