30 июля 2026, четверг
Подборка · 71 цитата автора

71 цитата от Якова Кедми

Подборка из 71 цитата Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

  1. Как можно назвать цивилизованной страну, которая вела восемь лет войну во Вьетнаме? Которая разрушила Ирак, которая допустила бесчинства на всём Ближнем Востоке, которая бомбила Белград? Это цивилизованная страна? Или Великобритания цивилизованная страна? Или Турция цивилизованная страна? Или Франция цивилизованная страна? <...> Цивилизованными они потеряли право называться давно. Никогда они ими не были.
  2. Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.
  3. — Новый год начинается с событий. В связи с этим вопрос: это уже гражданская война в Америке? Или еще надо подождать? — Я думаю, что внутреннее напряжение и внутренние проблемы США идут по направлению к внутренней борьбе, местами она может перелиться в вооруженную. Но основное, что произошло в США — миф, который они распространяли по всему миру, о демократии, законности, справедливости США — рухнул. Осталось только официально оформить его бесславную кончину. — Не хотят это оформить... — Проблема намного глубже и серьезнее. Пытаться ее персонализировать — это уход от истины проблемы. Трамп — это не проблема США, это ее симптом. А проблема в том, что та система, на которой была основана Америка, и которая ее удерживала — рушится.
  4. Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.
  5. Преследование еврейского национального движения в период от Октябрьской революции и до сороковых годов происходило из-за идеологических разногласий. Аресты и ликвидация членов сионистских и не сионистских движений (таких, как, например, Бунд) были следствием не антисемитизма, а борьбы с чуждой, националистической идеологией. Инициаторами преследования сионистского движения и его ликвидации были евреи, члены большевистской партии.
  6. Интересно послушать выступление Байдена. Если снять всю шелуху. Как он определил основную опасность для США? Внутреннее положение. Внутренние проблемы являются основной опасностью для США. Он сказал: мы не будем больше прибегать к военным методам. Это не то, что он вдруг прозрел и внял пророкам библейским. Нет. Просто сил нет.
  7. То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.
  8. Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.
  9. Белоруссия... Когда закончится эта 20 лет текущая шизофрения с единым государством каким-нибудь членораздельным понятным людям и однозначным заключением, будет продолжаться это все. Эта шизофрения продолжается каждый день. Каждую неделю. И никто ничего не может сказать, что происходит в Белоруссии. Что происходит между Россией и Белоруссией. Кроме победных заявлений: все хорошо, мы идем к светлому будущему. Один раз уже пришли к светлому будущему. И пока будет эта неясность, это непонимание ни в Белоруссии, ни вокруг Белоруссии, ни в России, что это такое союзное государство и с чем его едят, и какое это имеет отношение к России и к ее будущему, к Белоруссии и ее будущему, — будет все это. И белорусские товарищи будут вилять в зависимости от того, как они будут понимать, куда дует ветер. Такой климат был создан за 20 лет в Белоруссии. При прямом участии России. Не только. Другие пользовались тем, что им позволяли делать.
  10. Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.
  11. 1. Нет закона де юре и закона де факто. Есть закон де юре и он же де факто. Этого разделения не существует. 2. То, что произошло в Белоруссии — это повторение той же схемы, которая была великолепно отработана на Майдане. А поскольку у них нет большой фантазии, они пытаются повторить это еще раз. А потом надеялись это повторить и в России. 3. Смертная казнь должна быть, и есть преступления, за которые полагается смерть.
  12. Война, так меня всегда учили, и так мы воевали, война — это тот, у кого инициатива. У кого инициативы нет, кто передает ее противнику, тот проигрывает.
  13. В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.
  14. Нет такого понятия в оценке военных, что страна никогда не нападет. такими понятиями не оперируют. Оперируют: при каких условиях противник может начать те или иные военные действия, включая войну. Надо пытаться понять: а как они думают? Неважно, прав или не прав противник. Важно: что он думает. И он может ошибочно думать, что у него есть силы. Такие ошибки были, есть и будут.
20 из 71
Смотрите также