Подборка · 363 цитаты по теме

363 фразы на тему «демократия» для дневника

Собрали 363 цитаты на тему «демократия» — от классиков литературы до современных мыслителей.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 250 300 361 362 364 365 400 все варианты

Что касается кино, один из моих фильмов называется «Правдивая ложь». Хорошее название для съезда Демократической партии.
— Арнольд Шварценеггер
Наши чувствительные демократы обыкновенно создают из народа какой-то идеал по образу и по подобию своему, и только в этом виде ему и сочувствуют, не признавая за ним никакого права быть самим собою и нисколько не чинясь с истинным образом народным, как скоро замечают в нем несходство со своим идеалом.
Наши чувствительные демократы обыкновенно создают из народа какой-то идеал по образу и по подобию своему, и только в этом виде ему и сочувствуют, не признавая за ним никакого права быть самим собою и нисколько не чинясь с истинным образом народным, как скоро замечают в нем несходство со своим идеалом.
— Иван Сергеевич Аксаков · книга
Израиль — это крупный стратегический плюс для Америки. Это единственное стабильное демократическое государство, на которое мы можем положиться на Ближнем Востоке», — утверждает Рональд Рейган.
— Рональд Рейган · фильм
Не понимают, что такое климат, зато все очень хорошо понимают, что такое борьба с глобальным изменением климата. Вот так и с демократией. Как устроить так, чтобы действительно народ участвовал в управлении государством — это очень важно. и без этого сейчас никак. При нынешнем уровне образования, вовлеченности и информированности народа без этого невозможно. И все думают, как это сделать. Очевидно, что американская модель провалилась в 21 веке. Для американцев демократия — это понятно что такое. В отличие от народовластия. Демократия — это власть конкретных глобальных корпораций с той бюрократией, которая готова обслуживать их интересы. С точки зрения Америки это — истинная демократия. Это обязательно глобализм, открытые границы, презрение к национальному государству., подавление суверенитета. Что такое автократия с точки зрения Америки? Это страны, которые по тем или иным причинам сопротивляются этому глобализму. Если говорить о том, что мы можем сделать некую смесь, это напоминает мне попытки создать теорию конвергенции между капитализмом и коммунизмом, которая была предпринята в 70-е годы. Слава Богу, она провалилась. Но поскольку она провалилась как американский проект, но осталась в умах наших комсомольцев, дальше судьба Советского Союза была решена. Мы должны говорить об этом на научном и базисном способе. Что мы строим? Почему мы строим? Этим должны заниматься вузы.
Не понимают, что такое климат, зато все очень хорошо понимают, что такое борьба с глобальным изменением климата. Вот так и с демократией. Как устроить так, чтобы действительно народ участвовал в управлении государством — это очень важно. и без этого сейчас никак. При нынешнем уровне образования, вовлеченности и информированности народа без этого невозможно. И все думают, как это сделать. Очевидно, что американская модель провалилась в 21 веке. Для американцев демократия — это понятно что такое. В отличие от народовластия. Демократия — это власть конкретных глобальных корпораций с той бюрократией, которая готова обслуживать их интересы. С точки зрения Америки это — истинная демократия. Это обязательно глобализм, открытые границы, презрение к национальному государству., подавление суверенитета. Что такое автократия с точки зрения Америки? Это страны, которые по тем или иным причинам сопротивляются этому глобализму. Если говорить о том, что мы можем сделать некую смесь, это напоминает мне попытки создать теорию конвергенции между капитализмом и коммунизмом, которая была предпринята в 70-е годы. Слава Богу, она провалилась. Но поскольку она провалилась как американский проект, но осталась в умах наших комсомольцев, дальше судьба Советского Союза была решена. Мы должны говорить об этом на научном и базисном способе. Что мы строим? Почему мы строим? Этим должны заниматься вузы.
— Дмитрий Олегович Дробницкий
Это же упрощение! Достаточно посмотреть, как она (Энн Эпплбаум) лихо, и как американцы вместе с ней лихо объединяют в один класс пять абсолютно разных людей. Ну как можно поставить Мадуро в одну графу с Эрдоганом — обидятся оба! Это же, конечно, идея колоссального упрощенчества! Упрощенчества, возведенного в ранг идеологии... А теперь мы посмотрим, а что такое демократия? Демократия — это означает всего лишь — ненавидеть Россию и Китай.
Это же упрощение! Достаточно посмотреть, как она (Энн Эпплбаум) лихо, и как американцы вместе с ней лихо объединяют в один класс пять абсолютно разных людей. Ну как можно поставить Мадуро в одну графу с Эрдоганом — обидятся оба! Это же, конечно, идея колоссального упрощенчества! Упрощенчества, возведенного в ранг идеологии... А теперь мы посмотрим, а что такое демократия? Демократия — это означает всего лишь — ненавидеть Россию и Китай.
— Дмитрий Геннадиевич Евстафьев
У нас в стране демократия, поэтому каждый имеет право высказать свое мнение где и когда ему угодно. Никто не смеет возразить ему.
— Амитабх Баччан
Долгое время в мире считалось аксиомой, что США — это демократия и сами США усиленно поддерживали и продолжают поддерживать этот образ. Но сколько образ не поддерживай, если он входит в противоречие с фактами, то верх берут в конечном счёте факты, а не образ. Между тем, то, что происходит в последнее время в США, взрывает установившуюся аксиому и раскрывает глаза на суть американской политической системы. А суть состоит в том, что США — это уже демократия только по форме, а по содержанию — это испытанная и изощрённая либеральная диктатура, а точнее диктатура либералов, которые не терпят никакой серьёзной оппозиции своей идеологии и политической доктрине.
Долгое время в мире считалось аксиомой, что США — это демократия и сами США усиленно поддерживали и продолжают поддерживать этот образ. Но сколько образ не поддерживай, если он входит в противоречие с фактами, то верх берут в конечном счёте факты, а не образ. Между тем, то, что происходит в последнее время в США, взрывает установившуюся аксиому и раскрывает глаза на суть американской политической системы. А суть состоит в том, что США — это уже демократия только по форме, а по содержанию — это испытанная и изощрённая либеральная диктатура, а точнее диктатура либералов, которые не терпят никакой серьёзной оппозиции своей идеологии и политической доктрине.
— Алексей Константинович Пушков
– Это случалось, такое, вот всего несколько раз за вашу историю, когда какой-то независимый кандидат вдруг дошёл – ну конечно, он никогда не победил, но вдруг дошёл. После этого ещё большими обложили всё это подушками безопасности, чтобы это всегда была конкуренция между правой и левой рукой одного и того же организма. Почему это при этом называется выборами? И нам этим тычут в лицо: «Вот видите, у вас заранее понятно, что Путин, а у нас до конца непонятно». У вас заранее понятно, что республиканец или демократ. Точка! А других, что нету? Есть, но... – Но они разные, вот в чём дело! Они разные. Сравнивать Байдена с Трампом – ну это смешно. Это два полюса, две противоположности... – Они разные, Майкл, с точки зрения некоторых деталей внутренней политики. Они совершенно одинаковые с точки зрения внешнего мира. Например, России. Трамп, который обещал, что будет дружит с Путиным, будет дружить с Россией, ввёл санкций против России больше, чем его предшественник. Обама, который два срока подряд обещал, что он закроет базу в Гуантанамо. Позволил ему ваш «Deep State», тот который на самом деле управляет страной, за два срока её закрыть? Нет. Там, где она была, там она и находится. <...> Система, которая тебя продвинула, не позволит тебе сделать ничего существенного. Это всё мелочи, которыми вам затуманивают взор и вас оглушают: «Посмотрите какие они разные». Когда ты смотришь на них со стороны — лицом к лицу, лица не увидать, большое видится на расстоянии. Так вот, на расстоянии видно, что они одинаковые.
– Это случалось, такое, вот всего несколько раз за вашу историю, когда какой-то независимый кандидат вдруг дошёл – ну конечно, он никогда не победил, но вдруг дошёл. После этого ещё большими обложили всё это подушками безопасности, чтобы это всегда была конкуренция между правой и левой рукой одного и того же организма. Почему это при этом называется выборами? И нам этим тычут в лицо: «Вот видите, у вас заранее понятно, что Путин, а у нас до конца непонятно». У вас заранее понятно, что республиканец или демократ. Точка! А других, что нету? Есть, но... – Но они разные, вот в чём дело! Они разные. Сравнивать Байдена с Трампом – ну это смешно. Это два полюса, две противоположности... – Они разные, Майкл, с точки зрения некоторых деталей внутренней политики. Они совершенно одинаковые с точки зрения внешнего мира. Например, России. Трамп, который обещал, что будет дружит с Путиным, будет дружить с Россией, ввёл санкций против России больше, чем его предшественник. Обама, который два срока подряд обещал, что он закроет базу в Гуантанамо. Позволил ему ваш «Deep State», тот который на самом деле управляет страной, за два срока её закрыть? Нет. Там, где она была, там она и находится. <...> Система, которая тебя продвинула, не позволит тебе сделать ничего существенного. Это всё мелочи, которыми вам затуманивают взор и вас оглушают: «Посмотрите какие они разные». Когда ты смотришь на них со стороны — лицом к лицу, лица не увидать, большое видится на расстоянии. Так вот, на расстоянии видно, что они одинаковые.
— Маргарита Симоновна Симоньян
Зачем американцы воевали против бедноты? Против тех, кого легче всего убить? Лишить самого необходимого? Мы уже задавались вопросом... Это была борьба с коммунизмом? Или же мотивы политиков были завуалированы? Или неверно поняты? Джордж Кэннан, ведущий стратег начала «холодной войны», сумел добраться до самой сути в меморандуме совета национальной безопасности 1948-го года: «Соединённым Штатам принадлежит половина всего мирового богатства. Мы неизбежно вызываем зависть и негодование. Наша основная задача — выстраивание таких отношений с другими странами, которые позволят сохранить эту диспропорцию. Чтобы достичь этого, нам придётся расстаться с мечтами и сантиментами. Нам придётся прекратить разговоры о таких туманных и нереальных вещах как права человека, повышение уровня жизни и демократизация. Нам придётся иметь дело с чёткими концепциями власти. И чем меньше мы будем цепляться за идеалистические лозунги — тем лучше.»
Зачем американцы воевали против бедноты? Против тех, кого легче всего убить? Лишить самого необходимого? Мы уже задавались вопросом... Это была борьба с коммунизмом? Или же мотивы политиков были завуалированы? Или неверно поняты? Джордж Кэннан, ведущий стратег начала «холодной войны», сумел добраться до самой сути в меморандуме совета национальной безопасности 1948-го года: «Соединённым Штатам принадлежит половина всего мирового богатства. Мы неизбежно вызываем зависть и негодование. Наша основная задача — выстраивание таких отношений с другими странами, которые позволят сохранить эту диспропорцию. Чтобы достичь этого, нам придётся расстаться с мечтами и сантиментами. Нам придётся прекратить разговоры о таких туманных и нереальных вещах как права человека, повышение уровня жизни и демократизация. Нам придётся иметь дело с чёткими концепциями власти. И чем меньше мы будем цепляться за идеалистические лозунги — тем лучше.»
— Джордж Фрост Кеннан · сериал
Как только начинается воровство из госбюджета так сразу возникает партия, где есть слово «демократия».
— Армен Гаспарян
После 1989 года интеллектуальные кампании, становившиеся все более и более яростными, разоблачали фатальные следствия объединения идеи прав человека с идеей свободы индивидуального выбора. Социологи, политические философы и моралисты один за другим объясняли нам, что права человека, как это хорошо понимал Маркс, суть права эгоистичного буржуазного индивида, права потребителя товаров, и что сегодня они подталкивают потребителя к разрушению всего, что ставило преграды его увлечению, то есть к уничтожению всех традиционных видов власти, которые ограничивали возможности рынка: школы, религии и семьи. Именно в этом, по их словам, состоит действительный смысл слова «демократия»: это закон индивида, озабоченного лишь удовлетворением своих желаний. Демократические индивиды хотят равенства. Но это равенство между продавцом и покупателем товара. А значит, они хотят триумфа рынка в человеческих взаимоотношениях.
После 1989 года интеллектуальные кампании, становившиеся все более и более яростными, разоблачали фатальные следствия объединения идеи прав человека с идеей свободы индивидуального выбора. Социологи, политические философы и моралисты один за другим объясняли нам, что права человека, как это хорошо понимал Маркс, суть права эгоистичного буржуазного индивида, права потребителя товаров, и что сегодня они подталкивают потребителя к разрушению всего, что ставило преграды его увлечению, то есть к уничтожению всех традиционных видов власти, которые ограничивали возможности рынка: школы, религии и семьи. Именно в этом, по их словам, состоит действительный смысл слова «демократия»: это закон индивида, озабоченного лишь удовлетворением своих желаний. Демократические индивиды хотят равенства. Но это равенство между продавцом и покупателем товара. А значит, они хотят триумфа рынка в человеческих взаимоотношениях.
— Жак Рансьер · книга
Примите идеалы демократии, или будете уничтожены!
Если общество хочет стремиться к демократии, оно должно в первую очередь обеспечить равное образование всем, независимо ни от чего — ни от места жительства, ни от денег, ни от дохода, ни от семьи. Второе. Оно должно определить верховодство закона. Закон над всем, и как единственный инструмент власти. Третье. Оно должно исключить деньги и административный резерв из всех процессов выборов. Ни на том ни на другом невозможно проводить выборы, иначе это искажение демократии. Но и тогда я не уверен, что к власти придут люди достойные власти, а не которые популярны. Популярность — это не то, что определяет способность человека управлять властью.
Если общество хочет стремиться к демократии, оно должно в первую очередь обеспечить равное образование всем, независимо ни от чего — ни от места жительства, ни от денег, ни от дохода, ни от семьи. Второе. Оно должно определить верховодство закона. Закон над всем, и как единственный инструмент власти. Третье. Оно должно исключить деньги и административный резерв из всех процессов выборов. Ни на том ни на другом невозможно проводить выборы, иначе это искажение демократии. Но и тогда я не уверен, что к власти придут люди достойные власти, а не которые популярны. Популярность — это не то, что определяет способность человека управлять властью.
— Яков Кедми
Ты, вообще, запомни — не бывает монархии в подлунном мире. Есть две формы власти – тирания и анархия. А на Западе сейчас одно извращение. Основы их демократии – это вера в то, что стадо ослов может быть умнее одного погонщика. Сама их демократия – это вера в то, что стадо ослов может управляться несколькими погонщиками, а на деле все – одно лицемерие, ибо одному стаду – один погонщик, иначе, сам понимаешь – разброд. Другое дело, когда ослы наконец-то людьми станут, но до этого даже правнуки наших потомков не доживут.
Ты, вообще, запомни — не бывает монархии в подлунном мире. Есть две формы власти – тирания и анархия. А на Западе сейчас одно извращение. Основы их демократии – это вера в то, что стадо ослов может быть умнее одного погонщика. Сама их демократия – это вера в то, что стадо ослов может управляться несколькими погонщиками, а на деле все – одно лицемерие, ибо одному стаду – один погонщик, иначе, сам понимаешь – разброд. Другое дело, когда ослы наконец-то людьми станут, но до этого даже правнуки наших потомков не доживут.
— Франц Вертфоллен · книга
При демократии неизбежно утрачиваются особенности людей. Те самые, которыми человек отличается от окружающих, противостоит, что–то глубоко индивидуальное, ненормативное. Неправда, что демократия встала на защиту личности, которую подавляла власть, что способна дать пищу чувствам, какую давали когда-то религии. Нет ничего более жесткого и безжалостного для индивида, чем род. В политике, например, власть одиночки можно увидеть как борьбу индивидуальности с массами. Одиночка — представитель индивидуального. Он вычленяет и поддерживает особенное, а не присущее всем. Но как только власть переходит к виду, что, по моему мнению, и есть суть демократии, он будет уничтожать индивидуальность ради малоинтересных общих задач, будет действовать жестоко, безжалостно, потому что жестокость тоже в природе человеческой. С помощью выборов демократия избавляется от определенного вида несправедливости, но её справедливость в конечном счете несравненно более жестока. Жестокость к тому же применяется во имя целей, которые мне совершенно неинтересны. <...> Быть человеком значит действовать не биологически. Никуда не годится прогресс, который, избавляя нас от несправедливости, приводит к улью или муравейнику. Не годится Россия, которая ради того, чтобы покончить с множеством несправедливостей, обрекла всех на жертвы, лишенные величия, на дисциплину улья, на бесчеловеческое.
При демократии неизбежно утрачиваются особенности людей. Те самые, которыми человек отличается от окружающих, противостоит, что–то глубоко индивидуальное, ненормативное. Неправда, что демократия встала на защиту личности, которую подавляла власть, что способна дать пищу чувствам, какую давали когда-то религии. Нет ничего более жесткого и безжалостного для индивида, чем род. В политике, например, власть одиночки можно увидеть как борьбу индивидуальности с массами. Одиночка — представитель индивидуального. Он вычленяет и поддерживает особенное, а не присущее всем. Но как только власть переходит к виду, что, по моему мнению, и есть суть демократии, он будет уничтожать индивидуальность ради малоинтересных общих задач, будет действовать жестоко, безжалостно, потому что жестокость тоже в природе человеческой. С помощью выборов демократия избавляется от определенного вида несправедливости, но её справедливость в конечном счете несравненно более жестока. Жестокость к тому же применяется во имя целей, которые мне совершенно неинтересны. <...> Быть человеком значит действовать не биологически. Никуда не годится прогресс, который, избавляя нас от несправедливости, приводит к улью или муравейнику. Не годится Россия, которая ради того, чтобы покончить с множеством несправедливостей, обрекла всех на жертвы, лишенные величия, на дисциплину улья, на бесчеловеческое.
— Антуан де Сент-Экзюпери · книга
— Господа министры! — начал Матиуш и выпил воды, так как собирался говорить долго. — Мы решили, что управлять страной должен весь народ, чтобы весь народ мог сказать, что ему нужно. Но вы забыли, господа, что народ — это не только взрослые, но также и дети. У нас несколько миллионов детей, и они тоже должны управлять. Пусть будут два парламента: один — для взрослых, и там будут депутаты взрослых и министры взрослых, а другой — для детей, и там дети будут депутатами и министрами
— Господа министры! — начал Матиуш и выпил воды, так как собирался говорить долго. — Мы решили, что управлять страной должен весь народ, чтобы весь народ мог сказать, что ему нужно. Но вы забыли, господа, что народ — это не только взрослые, но также и дети. У нас несколько миллионов детей, и они тоже должны управлять. Пусть будут два парламента: один — для взрослых, и там будут депутаты взрослых и министры взрослых, а другой — для детей, и там дети будут депутатами и министрами
— Януш Корчак · книга
Тупее курицы может быть только нью-йоркский демократ.
— Стивен Кинг · книга
— То, что я увидел, я этому не рад абсолютно; то, что я пережил, прочувствовал. Оттуда я вернулся уже совсем другим человеком. Если раньше у меня были какие-то иллюзии о власти, о народе, о том о сем. Какие-то иллюзорные мысли о каком-то братстве, о равенстве, о демократии. Здесь понял, что нам до этого так далеко. Потому что война, это следствие того зла, которое копится в мирной жизни. — Я не понимаю связи с демократией. — Я понял, что эта власть ничем не лучше другой. Что такие же монстры, такие же люди, для которых человек ничего не стоит. Потому что война, это острие, где все это прекрасно понимаешь. В мирной жизни такого нет.
— То, что я увидел, я этому не рад абсолютно; то, что я пережил, прочувствовал. Оттуда я вернулся уже совсем другим человеком. Если раньше у меня были какие-то иллюзии о власти, о народе, о том о сем. Какие-то иллюзорные мысли о каком-то братстве, о равенстве, о демократии. Здесь понял, что нам до этого так далеко. Потому что война, это следствие того зла, которое копится в мирной жизни. — Я не понимаю связи с демократией. — Я понял, что эта власть ничем не лучше другой. Что такие же монстры, такие же люди, для которых человек ничего не стоит. Потому что война, это острие, где все это прекрасно понимаешь. В мирной жизни такого нет.
— Юрий Дудь
— Я, Варвара Андреевна, вообще противник д-демократии. — (Сказал и покраснел). — Один человек изначально не равен другому, и тут уж ничего не поделаешь. Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, т-талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, п-потому что таковых в обществе всегда больше. Пусть наши с вами соотечественники сначала отучатся от свинства и заслужат право носить звание г-гражданина, а уж тогда можно будет и о парламенте подумать. От такого неслыханного заявления Варя растерялась, но на выручку пришел д'Эвре. — И все же, если в стране избирательное право уже введено, — мягко сказал он (разговор, конечно же, шел по-французски), — несправедливо обижать целую половину человечества, да к тому же еще и лучшую.
— Я, Варвара Андреевна, вообще противник д-демократии. — (Сказал и покраснел). — Один человек изначально не равен другому, и тут уж ничего не поделаешь. Демократический принцип ущемляет в правах тех, кто умнее, т-талантливее, работоспособнее, ставит их в зависимость от тупой воли глупых, бездарных и ленивых, п-потому что таковых в обществе всегда больше. Пусть наши с вами соотечественники сначала отучатся от свинства и заслужат право носить звание г-гражданина, а уж тогда можно будет и о парламенте подумать. От такого неслыханного заявления Варя растерялась, но на выручку пришел д'Эвре. — И все же, если в стране избирательное право уже введено, — мягко сказал он (разговор, конечно же, шел по-французски), — несправедливо обижать целую половину человечества, да к тому же еще и лучшую.
— Борис Акунин · книга
Дух российской демократии: заказать профессионала и потребовать от него лажу!
— Юлия Руденко

20 из 363

Смотрите также

Все цитаты — демократия Все подборки — демократия Каталог подборок Темы