190 цитат Сергея Александровича Михеева, проверенных временем

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 190 цитат: коротко, точно, без воды.

1. «

   Что касается коррупции, конечно, с ней надо бороться! Конечно, с ней надо бороться! К сожалению, борьба с коррупцией стала новым, модным способом ненавидеть собственную Родину. Борьба с коррупцией стала модным способом ненавидеть Россию. Вот в чём главное дело. И, типа, — не придерёшься. Я, типа, — «за всё хорошее». А в реальности — «ненавижу эту страну, хочу её уничтожить, размазать, а буду лапшу вешать на уши, что я — за всё хорошее». Вот что важно. Вот это важно понимать. Берегите Родину — мать вашу! А вот эти люди говорят, что не надо её беречь, ведь есть же коррупция, главное её побороть. А если Родины не станет после этого — ну и хрен с ней, с этой Родиной. Ведь мы же против коррупции! Родина-то была плохая! Мы сейчас новую Родину сделаем!

   Что касается коррупции, конечно, с ней надо бороться! Конечно, с ней надо бороться! К сожалению, борьба с коррупцией стала новым, модным способом ненавидеть собственную Родину. Борьба с коррупцией стала модным способом ненавидеть Россию. Вот в чём главное дело. И, типа, — не придерёшься. Я, типа, — «за всё хорошее». А в реальности — «ненавижу эту страну, хочу её уничтожить, размазать, а буду лапшу вешать на уши, что я — за всё хорошее». Вот что важно. Вот это важно понимать. Берегите Родину — мать вашу! А вот эти люди говорят, что не надо её беречь, ведь есть же коррупция, главное её побороть. А если Родины не станет после этого — ну и хрен с ней, с этой Родиной. Ведь мы же против коррупции! Родина-то была плохая! Мы сейчас новую Родину сделаем!
2. «

   Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.

   Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.
3. «

   Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.

   Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.
4. «

   Вы, Владимир, показывали откровенный разговор пентагоновцев. Очень циничное заявление, но может этому стоит поучиться нам в отношении с некоторыми странами? Например, со странами бывшего Советского Союза. Вот у них есть стратегия. Когда им что-то надо, они приходят к России — мы же братья. А когда нам что-то надо, они говорят: вы что, совсем...? Мы же независимые. У нас история многовековая! На нас мир держится! Вот это не нужно. Все наши игры в какое-то особенное благородство — это не особенно искренне, и во-вторых бесполезно. Вы хотите поддержки? Эту поддержку надо как-то подтверждать. — А то как с Лукашенко. Давайте вы нас поддержите, а мы вам за это дадим... ничего. (реплика Вл. Соловьева)

   Вы, Владимир, показывали откровенный разговор пентагоновцев. Очень циничное заявление, но может этому стоит поучиться нам в отношении с некоторыми странами? Например, со странами бывшего Советского Союза. Вот у них есть стратегия. Когда им что-то надо, они приходят к России — мы же братья. А когда нам что-то надо, они говорят: вы что, совсем...? Мы же независимые. У нас история многовековая! На нас мир держится! Вот это не нужно. Все наши игры в какое-то особенное благородство — это не особенно искренне, и во-вторых бесполезно. Вы хотите поддержки? Эту поддержку надо как-то подтверждать. — А то как с Лукашенко. Давайте вы нас поддержите, а мы вам за это дадим... ничего. (реплика Вл. Соловьева)
5. «

   Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.

   Что касается Трампа и всех этих надежд — с тех пор, как прошли выборы, я уже, наверное, раз триста услышал, что не надо переоценивать Трампа. Ну кто его здесь переоценивает? <...> Нет никакой эйфории. Все прекрасно понимают. Просто по сравнению с Хиллари он нам как-то более симпатичен и мы надеемся, что с ним можно будет о чём-то говорить. То, что, как Владимир [ведущий: Владимир Соловьёв] сказал, что он будет прикольный и всё такое прочее... Да, наверное! Ну а мы тоже приколисты те ещё, между прочим! Что касается приколов — это к нам! Да! Если кому-то нужно приколы — мы их изобретём, так сказать, просто конвейер приколов будет сплошных! Вообще, половина нашей истории — это сплошной прикол с точки зрения европейцев и американцев, но мы живём и не только живём, но и развиваемся.
6. «

   По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.

   По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.
7. «

   По поводу той группы с 18 до 24 лет, которая показывает рост симпатий к СССР. Для них это уже легенда. Ни одно общество без мифов жить не может. Этот миф основывается на воспоминаниях живых людей и на фактах (исчезновение справедливости). Сравнивая это с сегодняшним днем, и с непонятной перспективой, у молодежи возникает ощущение нехватки позитивного образа будущего.

   По поводу той группы с 18 до 24 лет, которая показывает рост симпатий к СССР. Для них это уже легенда. Ни одно общество без мифов жить не может. Этот миф основывается на воспоминаниях живых людей и на фактах (исчезновение справедливости). Сравнивая это с сегодняшним днем, и с непонятной перспективой, у молодежи возникает ощущение нехватки позитивного образа будущего.
8. «

   Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.

   Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.
9. «

   По поводу ценностей. Эта дискуссия в политологических терминах навязана извне. Разговор о ценностях — изобретение второй половины XX века. Это изобретение западной политической философии, которая обеспечивала идеологический аппарат для обоснования экспансии в другие страны. Ценности, которые декларирует запад, к ощущениям людей никакого отношения не имеют. Ценности — это их способ понимания добра и зла. При этом вещи, называемые одинаково, в разных культурах и цивилизациях могут иметь разные значения и по-разному восприниматься людьми. В России базовый культурный фундамент для понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, заложен православной культурой. Независимо от того, верите вы в это или не верите. — У нас какие ценности? Понятие добра и зла. Что нас отличает? Что для нас является абсолютным, важным непреложным добром, который определяет наш характер? — Для нас коллективное восприятие действительности, не индивидуалистическое восприятие жизни, не замкнутость конкретно в своем интересе является более превалирующей ценностью, чем для западного мира. На западе понимание честности, добра, успеха — другое. Хотя слова вроде бы те же. Для нас, например, если дал слово — его сдержать, даже если условия изменились и стало это делать невыгодно. На западе это не принято.

   По поводу ценностей. Эта дискуссия в политологических терминах навязана извне. Разговор о ценностях — изобретение второй половины XX века. Это изобретение западной политической философии, которая обеспечивала идеологический аппарат для обоснования экспансии в другие страны. Ценности, которые декларирует запад, к ощущениям людей никакого отношения не имеют. Ценности — это их способ понимания добра и зла. При этом вещи, называемые одинаково, в разных культурах и цивилизациях могут иметь разные значения и по-разному восприниматься людьми. В России базовый культурный фундамент для понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, заложен православной культурой. Независимо от того, верите вы в это или не верите. — У нас какие ценности? Понятие добра и зла. Что нас отличает? Что для нас является абсолютным, важным непреложным добром, который определяет наш характер? — Для нас коллективное восприятие действительности, не индивидуалистическое восприятие жизни, не замкнутость конкретно в своем интересе является более превалирующей ценностью, чем для западного мира. На западе понимание честности, добра, успеха — другое. Хотя слова вроде бы те же. Для нас, например, если дал слово — его сдержать, даже если условия изменились и стало это делать невыгодно. На западе это не принято.
10. «

    То, что будет делаться всё, для того чтобы всё-таки Порошенко победил... Несмотря на все его микрорейтинги, раньше там шутили, что его рейтинг — как жирность кефира — два процента, три процента... Да, это всё так. Только не забывайте, что у него в руках рычаги государственной власти, у него в руках контроль за силовыми ведомствами, у него в руках контроль за областными администрациями, <...> у него в руках огромное количество денег. А уж что там, как... Вам потом объяснят, не переживайте, как потом эта порося превратилась в карася; как эти два процента превратились в двадцать, а то и в сорок или пятьдесят.

    То, что будет делаться всё, для того чтобы всё-таки Порошенко победил... Несмотря на все его микрорейтинги, раньше там шутили, что его рейтинг — как жирность кефира — два процента, три процента... Да, это всё так. Только не забывайте, что у него в руках рычаги государственной власти, у него в руках контроль за силовыми ведомствами, у него в руках контроль за областными администрациями, <...> у него в руках огромное количество денег. А уж что там, как... Вам потом объяснят, не переживайте, как потом эта порося превратилась в карася; как эти два процента превратились в двадцать, а то и в сорок или пятьдесят.
11. «

    Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!

    Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!
12. «

    Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!

    Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!
13. «

    Американцы к собственным союзникам, на самом деле, относятся не намного лучше, чем к собственным противникам. Я думаю, что они очень часто пользуются той же вот глупостью и наивностью своих союзников, которые уверены, что американцы будут их защищать. А ситуация другая — американцы будут их использовать, а это не одно и то же. Американцы не собираются защищать их — они собираются их использовать; для того, чтобы обезопасить себя; для того, чтобы, может быть, вести войну на дальних подступах или для того, чтобы чужими руками жар загребать, как говорится. А это две большие разницы — защищать и использовать.

    Американцы к собственным союзникам, на самом деле, относятся не намного лучше, чем к собственным противникам. Я думаю, что они очень часто пользуются той же вот глупостью и наивностью своих союзников, которые уверены, что американцы будут их защищать. А ситуация другая — американцы будут их использовать, а это не одно и то же. Американцы не собираются защищать их — они собираются их использовать; для того, чтобы обезопасить себя; для того, чтобы, может быть, вести войну на дальних подступах или для того, чтобы чужими руками жар загребать, как говорится. А это две большие разницы — защищать и использовать.
14. «

    «Украинец не равно́ ненавидящий русского!» Понимаете? Это противно естеству, потому что это неправда! Это неправда! А вот в вашей сегодняшней реальности — это правда.<...> Крым случился именно потому, что люди, которые в феврале подписывали соглашение в Киеве по поводу отстранения Януковича, в какой-то момент решили, что Россию можно «кинуть», вот эти вот все соглашения повесить на гвоздик в сортир и всё будет хорошо. Вот поэтому случился Крым. Вот поэтому жить в собственных иллюзиях, что России как будто бы нету, а есть Европа — это крайне опасно и неэффективно с точки зрения государственных интересов Украины! <...> Вы не хотите быть Россией — это ваше право и, в принципе, можно там даже какие-то обоснования здесь выстроить, но те люди, которые управляют вашей страной, они делают всё то, что противоречит интересам независимой Украины. Вот всё то, что сегодня есть — это рукотворное ваше детище. Конечно, легче всего обвинять во всём Россию, Путина и прочая, и прочая, но это ваше рукотворное детище, это ваши политики и ваш Пётр Алексеевич, вот это его всё. Вот это они, поверившие неким закордонным силам, которые просто сыграли на ваших страстях это пианино — на жадности, на тупости и на злобе!

    «Украинец не равно́ ненавидящий русского!» Понимаете? Это противно естеству, потому что это неправда! Это неправда! А вот в вашей сегодняшней реальности — это правда.<...> Крым случился именно потому, что люди, которые в феврале подписывали соглашение в Киеве по поводу отстранения Януковича, в какой-то момент решили, что Россию можно «кинуть», вот эти вот все соглашения повесить на гвоздик в сортир и всё будет хорошо. Вот поэтому случился Крым. Вот поэтому жить в собственных иллюзиях, что России как будто бы нету, а есть Европа — это крайне опасно и неэффективно с точки зрения государственных интересов Украины! <...> Вы не хотите быть Россией — это ваше право и, в принципе, можно там даже какие-то обоснования здесь выстроить, но те люди, которые управляют вашей страной, они делают всё то, что противоречит интересам независимой Украины. Вот всё то, что сегодня есть — это рукотворное ваше детище. Конечно, легче всего обвинять во всём Россию, Путина и прочая, и прочая, но это ваше рукотворное детище, это ваши политики и ваш Пётр Алексеевич, вот это его всё. Вот это они, поверившие неким закордонным силам, которые просто сыграли на ваших страстях это пианино — на жадности, на тупости и на злобе!
15. «

    Теперь про Америку, и то, что там происходит. Это вполне логичное развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать большинство. Вот то, к чему привели их ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это всё, на что сподобилась философская мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно было придумать? Это есть вершина Западной философии? На самом деле это тупик. Это провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это расизм. Что предлагает Запад в качестве решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем — геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке — трудно сказать. А почему бы не снести все памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески — а там рабы, и между прочим некоторые черного цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.

    Теперь про Америку, и то, что там происходит. Это вполне логичное развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать большинство. Вот то, к чему привели их ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это всё, на что сподобилась философская мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно было придумать? Это есть вершина Западной философии? На самом деле это тупик. Это провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это расизм. Что предлагает Запад в качестве решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем — геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке — трудно сказать. А почему бы не снести все памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески — а там рабы, и между прочим некоторые черного цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.
16. «

    На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.

    На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
17. «

    Часто приходится спорить на религиозные темы. Мол как вы можете в это верить? Вы не верите в добро и зло? Вот оно, зло, метафизическое (убийца в Перми). Материальных причин для совершения убийства у этого убийцы не было. Он находится в плену метафизического зла, которое нельзя потрогать руками. И никаким материализмом это не объясняется.

    Часто приходится спорить на религиозные темы. Мол как вы можете в это верить? Вы не верите в добро и зло? Вот оно, зло, метафизическое (убийца в Перми). Материальных причин для совершения убийства у этого убийцы не было. Он находится в плену метафизического зла, которое нельзя потрогать руками. И никаким материализмом это не объясняется.
18. «

    Вообще, они [французы] расслабились, если честно. Всё это происходит от невероятного расслабления. Расслабление, между прочим, является обратной стороной благополучия. Те, кто считает, что надо всеми силами стремиться к благополучию, причем, к постоянному его росту, не понимают простой вещи — благополучие очень часто отрывает вас от реальной жизни и делает вас уязвимыми, и вот в случае с Европой — мы сейчас видим, как это происходит. Вот это совершенно безмерное, бесконтрольное стремление к росту комфорта, абсолютизация комфорта, обожествление комфорта, идеализация комфорта — она, на самом деле, делает вас более слабыми и более уязвимыми. Поэтому, нужно быть в тонусе всегда, а находиться в тонусе в ситуации все более растущего комфорта невозможно.

    Вообще, они [французы] расслабились, если честно. Всё это происходит от невероятного расслабления. Расслабление, между прочим, является обратной стороной благополучия. Те, кто считает, что надо всеми силами стремиться к благополучию, причем, к постоянному его росту, не понимают простой вещи — благополучие очень часто отрывает вас от реальной жизни и делает вас уязвимыми, и вот в случае с Европой — мы сейчас видим, как это происходит. Вот это совершенно безмерное, бесконтрольное стремление к росту комфорта, абсолютизация комфорта, обожествление комфорта, идеализация комфорта — она, на самом деле, делает вас более слабыми и более уязвимыми. Поэтому, нужно быть в тонусе всегда, а находиться в тонусе в ситуации все более растущего комфорта невозможно.
19. «

    Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.

    Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.
20. «

    Об Олимпиаде в Токио. Женский спорт превращается в какой-то цирк. Хотя может и поделом женщинам. Зачем им вообще заниматься тяжелой атлетикой? Зачем им заниматься борьбой? Я не понимаю. Это извращение. В первую очередь женщина должна быть хранительницей очага и воплощением тех качеств, которых нет в мужчине. Как ни прискорбно, женщины получают то, за что боролись, на то и напоролись. Занимаясь борьбой, штангой, вы хотите доказать, что можете как мужчины. Ну и получите. Это — обратная сторона феминизма. А право женщины — в том, чтобы не быть мужчиной. Это судьба, которая определяется Богом, природой. Эта попытка сделать из женщины то, чем она не является, пародию на мужчину, и привела к такому результату. Хотели стать пародией на мужчину? А вот вам пародия на женщину.

    Об Олимпиаде в Токио. Женский спорт превращается в какой-то цирк. Хотя может и поделом женщинам. Зачем им вообще заниматься тяжелой атлетикой? Зачем им заниматься борьбой? Я не понимаю. Это извращение. В первую очередь женщина должна быть хранительницей очага и воплощением тех качеств, которых нет в мужчине. Как ни прискорбно, женщины получают то, за что боролись, на то и напоролись. Занимаясь борьбой, штангой, вы хотите доказать, что можете как мужчины. Ну и получите. Это — обратная сторона феминизма. А право женщины — в том, чтобы не быть мужчиной. Это судьба, которая определяется Богом, природой. Эта попытка сделать из женщины то, чем она не является, пародию на мужчину, и привела к такому результату. Хотели стать пародией на мужчину? А вот вам пародия на женщину.