196 лучших цитат — Сергей Александрович Михеев

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 196 цитат: коротко, точно, без воды.

1. «

   У нас нет конфликта с США, нету! Это у США есть конфликт с нами, потому что мы, как раз, являемся проблемой в построении их концепции однополярного мира. А у нас конфликта с США нет! Мы не собираемся уничтожать США, мы просто хотим иметь такую маленькую возможность!

   У нас нет конфликта с США, нету! Это у США есть конфликт с нами, потому что мы, как раз, являемся проблемой в построении их концепции однополярного мира. А у нас конфликта с США нет! Мы не собираемся уничтожать США, мы просто хотим иметь такую маленькую возможность!
2. «

   Ну хватит «буха́ть»! Ну хватит! Это уже не модно, бессмысленно, тупо, самоубийственно! <...> Работал он электриком, ну и работай дальше электриком! А это тоже, между прочим, от гордыни! Я не электрик — у меня ружьё есть! Вот вы считаете, что я электрик, а я вас всех перестреляю. Это как раз сатанинская идея гордыни. Вы вот считаете меня за дерьмо, а я вас сейчас возьму и всех перестреляю. <...> Я о себе думаю невесть знает что, и мое несоответствие моих мыслей моему реальному положению оно порождает во мне конфликт, который я на ком-нибудь обязательно вымещу. Покажу, что я сильнее вас. Что я выше вас. Как? Я вас убью! <...> Вот это «буха́ние» бесконтрольное, оно несомненно ведёт к озверению. Это серьёзный наш бич. С этим надо бороться, а бороться, в первую очередь, тем, что думать башкой!

   Ну хватит «буха́ть»! Ну хватит! Это уже не модно, бессмысленно, тупо, самоубийственно! <...> Работал он электриком, ну и работай дальше электриком! А это тоже, между прочим, от гордыни! Я не электрик — у меня ружьё есть! Вот вы считаете, что я электрик, а я вас всех перестреляю. Это как раз сатанинская идея гордыни. Вы вот считаете меня за дерьмо, а я вас сейчас возьму и всех перестреляю. <...> Я о себе думаю невесть знает что, и мое несоответствие моих мыслей моему реальному положению оно порождает во мне конфликт, который я на ком-нибудь обязательно вымещу. Покажу, что я сильнее вас. Что я выше вас. Как? Я вас убью! <...> Вот это «буха́ние» бесконтрольное, оно несомненно ведёт к озверению. Это серьёзный наш бич. С этим надо бороться, а бороться, в первую очередь, тем, что думать башкой!
3. «

   — У нас эта «западофилия» имеет вековые корни. Когда какую-нибудь гадкую вещь надо сделать менее гадкой, её заменяют на иностранное слово. — Например, не грабёж, а экспроприация. [Сергей Корнеевский] — Не супружеская измена, а адюльтер. Уже нормально, чё! Уже нормально, уже покатит, кто ж не без греха? Адюльтер. Опа! Раз, так и видишь эти развевающиеся кружевные веера и всё такое прочее. Вот это нормально, вот это по теме. Не взять и всё распродать за бесценок аффилированным людям, а приватизировать. Другое дело — прошла приватизация. Всё нормально.

   — У нас эта «западофилия» имеет вековые корни. Когда какую-нибудь гадкую вещь надо сделать менее гадкой, её заменяют на иностранное слово. — Например, не грабёж, а экспроприация. [Сергей Корнеевский] — Не супружеская измена, а адюльтер. Уже нормально, чё! Уже нормально, уже покатит, кто ж не без греха? Адюльтер. Опа! Раз, так и видишь эти развевающиеся кружевные веера и всё такое прочее. Вот это нормально, вот это по теме. Не взять и всё распродать за бесценок аффилированным людям, а приватизировать. Другое дело — прошла приватизация. Всё нормально.
4. «

   Конечно, легко обеспечивать безопасность от мнимой угрозы, от выдуманной угрозы. Здесь можно сразу ставить оценку — пять с плюсом. А вот когда угроза реальная, как мы видим, оказывается, европейские системы безопасности не срабатывают. Вот вам проблема выдуманного подхода к жизни. С выдуманной угрозой легко бороться, потому что она выдуманная и никто не собирается на вас нападать, никто не собирается на русских танках въезжать в Берлин и Париж, а вот здесь угроза не выдуманная и, оказалось, что европейцы с этим справляются достаточно плохо. <...> Способность сострадать — это, мне кажется, один из признаков действительно цивилизованного человека, способность сострадать другому. Но надо из этого делать какие-то практические выводы.

   Конечно, легко обеспечивать безопасность от мнимой угрозы, от выдуманной угрозы. Здесь можно сразу ставить оценку — пять с плюсом. А вот когда угроза реальная, как мы видим, оказывается, европейские системы безопасности не срабатывают. Вот вам проблема выдуманного подхода к жизни. С выдуманной угрозой легко бороться, потому что она выдуманная и никто не собирается на вас нападать, никто не собирается на русских танках въезжать в Берлин и Париж, а вот здесь угроза не выдуманная и, оказалось, что европейцы с этим справляются достаточно плохо. <...> Способность сострадать — это, мне кажется, один из признаков действительно цивилизованного человека, способность сострадать другому. Но надо из этого делать какие-то практические выводы.
5. «

   О Советском Союзе почему вспоминают-то тридцать лет подряд? Да потому что то, что пришло ему на смену, не воспринимается большинством как нечто, однозначно лучшее. Если бы это было настолько однозначно лучше, чем то, что было, я вас уверяю, что уже забыли бы про это. Остались бы группки фанатов, любителей, знаете, как некоторые коллекционируют старые марки, монетки, и прочее, и прочее, вот такие «толкиенисты» остались бы, если бы в этом действительно не было такого глубинного смысла, которое массовое сознание ощущает.

   О Советском Союзе почему вспоминают-то тридцать лет подряд? Да потому что то, что пришло ему на смену, не воспринимается большинством как нечто, однозначно лучшее. Если бы это было настолько однозначно лучше, чем то, что было, я вас уверяю, что уже забыли бы про это. Остались бы группки фанатов, любителей, знаете, как некоторые коллекционируют старые марки, монетки, и прочее, и прочее, вот такие «толкиенисты» остались бы, если бы в этом действительно не было такого глубинного смысла, которое массовое сознание ощущает.
6. «

   По поводу философских и концептуальных вещей. Запад уязвлен ещё и тем, что концептуально после распада Советского Союза Запад не смог предложить миру такой системы устройства отношений, которая бы в дальнейшем исключала возникновение таких конфликтов. У них гордыня: только они могут определять, как должен жить мир. Отсюда все эти концы истории. Бойтесь своих желаний — они сбываются. Оказалось: вот сбылась их мечта. Они — властелины мира. А что они предложили миру? Фуфло. Ничего не предложили. Модель, которую предлагает Америка — это поведение победителя в войне. И забирают трофеи. Здесь нет нового качества. И им обидно за этот провал. Потому что здесь выявляется их духовная и философская нищета. По большому счету Запад — это голый король.

   По поводу философских и концептуальных вещей. Запад уязвлен ещё и тем, что концептуально после распада Советского Союза Запад не смог предложить миру такой системы устройства отношений, которая бы в дальнейшем исключала возникновение таких конфликтов. У них гордыня: только они могут определять, как должен жить мир. Отсюда все эти концы истории. Бойтесь своих желаний — они сбываются. Оказалось: вот сбылась их мечта. Они — властелины мира. А что они предложили миру? Фуфло. Ничего не предложили. Модель, которую предлагает Америка — это поведение победителя в войне. И забирают трофеи. Здесь нет нового качества. И им обидно за этот провал. Потому что здесь выявляется их духовная и философская нищета. По большому счету Запад — это голый король.
7. «

   А вот хочется вспомнить, а кто, по какой причине, и за какие деньги, тогда, когда это разрабатывалось, вот здесь вот всем внушал, что это не нужно? Вот кто были эти люди? И где они? Я думаю, что многие из них и сейчас находятся на своём месте. И вот их бы спросить — а кто, извините, вас вот, например, надоумил говорить именно то, что вы говорили? Когда вы сталкиваетесь с подобными вещами, когда вас хотят развести на какие-то простейшие, обывательские рассуждения, не дав подумать, начинают переводить стрелки, рассказывая про то, что: «Да... Конечно... Это всё тут коррумпированная власть... Это она всё» — вы подумайте, откуда ветер дует и в чей карман он задувает, и кто держит вентилятор.

   А вот хочется вспомнить, а кто, по какой причине, и за какие деньги, тогда, когда это разрабатывалось, вот здесь вот всем внушал, что это не нужно? Вот кто были эти люди? И где они? Я думаю, что многие из них и сейчас находятся на своём месте. И вот их бы спросить — а кто, извините, вас вот, например, надоумил говорить именно то, что вы говорили? Когда вы сталкиваетесь с подобными вещами, когда вас хотят развести на какие-то простейшие, обывательские рассуждения, не дав подумать, начинают переводить стрелки, рассказывая про то, что: «Да... Конечно... Это всё тут коррумпированная власть... Это она всё» — вы подумайте, откуда ветер дует и в чей карман он задувает, и кто держит вентилятор.
8. «

   По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.

   По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.
9. «

   Все их хитрости у них на лбу написаны, бегущей строкой.

   Все их хитрости у них на лбу написаны, бегущей строкой.
10. «

    Не хотите по-плохому? По-хорошему будет хуже!

    Не хотите по-плохому? По-хорошему будет хуже!
11. «

    Люди, которые сами ничего святого внутри себя не имеют, крайне плохо себя чувствуют, когда они видят кого-то, кто имеет для себя что-то святое в этой жизни и пытается, всё-таки, жить по каким-то принципам. <...> Ненависть ко всему святому требует разрушения всего святого во всех остальных. Требует, чтобы ты разрушил всё святое и вокруг себя, и объявил это, конечно же, ну например, борьбой за свободу. Естественно, тут нужно и благовидное оправдание. Собственную страну надо разрушить потому что надо построить более справедливое общество. Разрушить чужие святыни ради некой, якобы, правды или ради свободы и так далее.

    Люди, которые сами ничего святого внутри себя не имеют, крайне плохо себя чувствуют, когда они видят кого-то, кто имеет для себя что-то святое в этой жизни и пытается, всё-таки, жить по каким-то принципам. <...> Ненависть ко всему святому требует разрушения всего святого во всех остальных. Требует, чтобы ты разрушил всё святое и вокруг себя, и объявил это, конечно же, ну например, борьбой за свободу. Естественно, тут нужно и благовидное оправдание. Собственную страну надо разрушить потому что надо построить более справедливое общество. Разрушить чужие святыни ради некой, якобы, правды или ради свободы и так далее.
12. «

    В гробу мы видали вот это «цивилизованное» сообщество во главе с США. Ну это моя личная точка зрения, субъективная, просто такая — предновогодняя.

    В гробу мы видали вот это «цивилизованное» сообщество во главе с США. Ну это моя личная точка зрения, субъективная, просто такая — предновогодняя.
13. «

    «Я же против воровства борюсь!» Это хорошо? Хорошо! А то, что ваше лекарство может оказаться хуже болезни... Которое просто убивает организм... Это всё ерунда, потому что главное мне доказать собственную правоту, во чтобы-то ни стало. <...> Конечно, коррупция — это плохо. Есть факты? Проверять! Несомненно! В том числе и предавая огласке. Но надо понимать, что чего стоит. <...> Стоит ли это внедрения ненависти к собственной стране? Стоит ли это разрушения собственной страны или не стоит? Если вы это поймёте, если будете считать, что Родина для вас важнее, тогда вы и средства для борьбы с коррупцией будете выбирать соответствующие, щадящие.

    «Я же против воровства борюсь!» Это хорошо? Хорошо! А то, что ваше лекарство может оказаться хуже болезни... Которое просто убивает организм... Это всё ерунда, потому что главное мне доказать собственную правоту, во чтобы-то ни стало. <...> Конечно, коррупция — это плохо. Есть факты? Проверять! Несомненно! В том числе и предавая огласке. Но надо понимать, что чего стоит. <...> Стоит ли это внедрения ненависти к собственной стране? Стоит ли это разрушения собственной страны или не стоит? Если вы это поймёте, если будете считать, что Родина для вас важнее, тогда вы и средства для борьбы с коррупцией будете выбирать соответствующие, щадящие.
14. «

    Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.

    Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
15. «

    Посмотрите общую тенденцию по поводу качества мировых элит. Качество мировых элит неуклонно падает. Каждый раз приходят все менее и менее способные к стратегическому планированию люди. Исключение — государства, которые ещё держатся за национальный суверенитет. Потому что у них другой взгляд на эти вещи и им нужны мудрые политики, и они таковыми становятся в ходе работы, потому что осознают стоящие перед ними задачи. А в других демократических странах качество политиков снижается. Недаром Запад поощряет цветные революции. В результате каждой из них мы видим неуклонное падение качества лидеров. Для чего? Чтобы в итоге привести к власти таких людей, которые скажут: всё, мы больше не справляемся, есть единый наднациональный центр, ему надо делегировать свои полномочия. Многие уже это сделали, если посмотреть постсоветское пространство.

    Посмотрите общую тенденцию по поводу качества мировых элит. Качество мировых элит неуклонно падает. Каждый раз приходят все менее и менее способные к стратегическому планированию люди. Исключение — государства, которые ещё держатся за национальный суверенитет. Потому что у них другой взгляд на эти вещи и им нужны мудрые политики, и они таковыми становятся в ходе работы, потому что осознают стоящие перед ними задачи. А в других демократических странах качество политиков снижается. Недаром Запад поощряет цветные революции. В результате каждой из них мы видим неуклонное падение качества лидеров. Для чего? Чтобы в итоге привести к власти таких людей, которые скажут: всё, мы больше не справляемся, есть единый наднациональный центр, ему надо делегировать свои полномочия. Многие уже это сделали, если посмотреть постсоветское пространство.
16. «

    Ещё о том, что вы сказали, что Россия — островок здравого смысла. Действительно это так. Мы много разговариваем и пытаемся это сформулировать уже не первый год что-то вроде национальной идеи. Я считаю, что эти поиски правильные, и надо двигаться дальше. Но вокруг нас в мире происходит странным образом процесс, при котором мы, даже сами не желая того, становимся неким ковчегом трезвого смысла. То, что происходит вокруг нас, то движение, которое как прогресс навязывают всему миру Америка и Европа, они настолько извращают более-менее понятные и естественные понятия о том, что правильно и неправильно, что здраво и что нездраво. Что бОльшая часть нашего населения это естественно не принимает. И в итоге получается, что из великих держав, если честно, только Россия является местом, у которой есть шанс найти разумный и гармоничный сплав между традиционными ценностями и современностью. Вот это, мне кажется, супер-цель.

    Ещё о том, что вы сказали, что Россия — островок здравого смысла. Действительно это так. Мы много разговариваем и пытаемся это сформулировать уже не первый год что-то вроде национальной идеи. Я считаю, что эти поиски правильные, и надо двигаться дальше. Но вокруг нас в мире происходит странным образом процесс, при котором мы, даже сами не желая того, становимся неким ковчегом трезвого смысла. То, что происходит вокруг нас, то движение, которое как прогресс навязывают всему миру Америка и Европа, они настолько извращают более-менее понятные и естественные понятия о том, что правильно и неправильно, что здраво и что нездраво. Что бОльшая часть нашего населения это естественно не принимает. И в итоге получается, что из великих держав, если честно, только Россия является местом, у которой есть шанс найти разумный и гармоничный сплав между традиционными ценностями и современностью. Вот это, мне кажется, супер-цель.
17. «

    А что касается Европы, вы говорите: они не очень отмечают Победу... А чего им отмечать-то? Это история их позора! Половина Европы воевала против нас и получила «по сусалам» по полной программе так, что до сих пор очухаться не могут, а другая половина «слилась» под Гитлера за три часа. Это история их позора, поэтому и вспоминать нечего!

    А что касается Европы, вы говорите: они не очень отмечают Победу... А чего им отмечать-то? Это история их позора! Половина Европы воевала против нас и получила «по сусалам» по полной программе так, что до сих пор очухаться не могут, а другая половина «слилась» под Гитлера за три часа. Это история их позора, поэтому и вспоминать нечего!
18. «

    Я, конечно, понимаю, что есть люди, которые всё знают лучше нас, у которых есть стратегия. Ну так говорят! Так говорят! Ну я пока признаков этого, честно говоря, не вижу. Мне кажется, главная стратегия заключается в том, что: «Давайте подождём, авось рассосётся!» Вот это — не план, на мой личный взгляд!

    Я, конечно, понимаю, что есть люди, которые всё знают лучше нас, у которых есть стратегия. Ну так говорят! Так говорят! Ну я пока признаков этого, честно говоря, не вижу. Мне кажется, главная стратегия заключается в том, что: «Давайте подождём, авось рассосётся!» Вот это — не план, на мой личный взгляд!
19. «

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.

    Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.
20. «

    ...миграционная политика Европы полностью провалилась, ни о какой ассимиляции мигрантов речи не идёт, и перед новым наплывом радикальной идеологии мигранты и их потомки, которые в Европе осели, на самом деле не устояли, то есть, грубо говоря, радикальная идеология победила все европейские ценности. Все европейские ценности полетели к едрене фене как бы, а вот радикализм, который вторгся извне, — победил. Вот это к вопросу об интеграционных возможностях Евросоюза. Несмотря на то, что эти люди приехали в Европу и получили там убежище, или их родители когда-то получили, или когда-то они устроились на работу, они и не думают жить нормально, они собираются убивать — и они это демонстрируют. А Евросоюз со всеми своими соплями по поводу новых ценностей не знает, что делать, потому что сделать он с этим ничего не может, так как в его парадигме мышления все они давно должны были стать счастливыми.

    ...миграционная политика Европы полностью провалилась, ни о какой ассимиляции мигрантов речи не идёт, и перед новым наплывом радикальной идеологии мигранты и их потомки, которые в Европе осели, на самом деле не устояли, то есть, грубо говоря, радикальная идеология победила все европейские ценности. Все европейские ценности полетели к едрене фене как бы, а вот радикализм, который вторгся извне, — победил. Вот это к вопросу об интеграционных возможностях Евросоюза. Несмотря на то, что эти люди приехали в Европу и получили там убежище, или их родители когда-то получили, или когда-то они устроились на работу, они и не думают жить нормально, они собираются убивать — и они это демонстрируют. А Евросоюз со всеми своими соплями по поводу новых ценностей не знает, что делать, потому что сделать он с этим ничего не может, так как в его парадигме мышления все они давно должны были стать счастливыми.