— Новый год начинается с событий. В связи с этим вопрос: это уже гражданская война в Америке? Или еще надо подождать? — Я думаю, что внутреннее напряжение и внутренние проблемы США идут по направлению к внутренней борьбе, местами она может перелиться в вооруженную. Но основное, что произошло в США — миф, который они распространяли по всему миру, о демократии, законности, справедливости США — рухнул. Осталось только официально оформить его бесславную кончину. — Не хотят это оформить... — Проблема намного глубже и серьезнее. Пытаться ее персонализировать — это уход от истины проблемы. Трамп — это не проблема США, это ее симптом. А проблема в том, что та система, на которой была основана Америка, и которая ее удерживала — рушится.
Вечные документы — это Коран, это Тора, это Святое Писание. там ничего нельзя менять. Конституцию принимает народ. И народ имеет право менять Конституцию. Если человек считает, что Конституция не соответствует интересам народа и государства, он имеет право против нее выступать.
Мы не любим, когда на нас давят. Мы нарушаем закон физики. У нас сила сопротивления выше, чем сила давления. На нас нельзя давить. мы народ нервный, у нас тяжелая история была, тяжелое детство. Мы очень нервно реагируем, когда задевают наши интересы, нашу честь, или нашу безопасность. <...> Есть истина в развитии событий. Можно решить проблему на определенном этапе. А если ее запускать, решение будет тяжелее и больнее. Может, не надо допускать до этого? Пока она маленькая, одним ударом или двумя пощечинами ее решить?
— Кто будет сажать лучших друзей у нас? — Во власти нет друзей. Друзья — не во власти. У меня есть друзья. Но если он нарушил на йоту правило, он может остаться моим другом, но работать на этой должности он не будет. И в системе он не будет.
— Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.
Нет ни в моем лексиконе, ни в практике такого понятия для оценки политиков «симпатичен», «какие-то чувства я к ним испытываю»... У меня нет чувств к политикам. Чувства я сохраняю совершенно для других вещей, которые к политике не относятся. Политика надо оценивать по тому, что он делает.
Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
О начале Великой Отечественной войны. Первое. Количество донесений, что войны не будет, было больше, чем о том, что война будет. Второе. 21 июня начальник ГРУ Голиков дал оценку положения: немецкие войска не собираются атаковать Советский Союз. За ошибки не всегда расстреливают. Это была ошибка оценки проф. органа. Не власти. Третье. Красная армия должна была развернуться в оборонной дислокации для остановки немецкого вторжения к 12 июля 1941 года. 17 июня ничего не было. Армия разворачивалась, это была тайная мобилизация. Просто дороги снабжения через Польшу в Европе были более короткие и эффективные. И немцы смогли стянуть войска в последние недели до начала войны. Авиация появилась только за неделю до начала войны. А в России дороги были очень длинные, и это была тайная мобилизация. Приказ, который был дан командованию ВВС с 21 на 22 июня, не был выполнен.
Рассматривать коммунизм и советскую историю только с точки зрения репрессий — это все равно что судить о христианстве по инквизиции. Да, инквизиция была, но не она суть христианства. Точно так же репрессии — не суть коммунизма и советской власти. Это были печальные последствия извращения истории. А нам надо смотреть в суть.
— Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.
Почему вы называете это мягкой силой? Мне пытаются навязать свои национальные интересы, и все. Они пытаются поменять национальные интересы других стран, или правительство, или режим. Значит, это не сила. Почему нужно пользоваться этим словом для маскировки, чтобы затушевать грубую силу против интересов государства? На силу отвечают силой. Мягкая сила — это эмбарго. Мягкая сила — это финансовое удушение. Россия этого никогда не предпринимала. Потому что Россия по-другому смотрит. У России есть другие преимущества. Применение мягкой силы, угрожающей государству, это та же война. И тогда надо защищаться.
Советская пропаганда, по своим соображениям, ввела большую путаницу, объявив нацизм фашизмом. Это разные вещи. И разница простая: фашист говорит — «моя страна превыше всего, но все граждане страны — одинаковы», нацист говорит — «мой народ превыше всего, а все остальные — низшие расы и я решу, кто будет жить, а кто — нет». <...> И поэтому, когда мы говорим о Германии, мы говорим о нацистской Германии, они не были фашистами, они презирали фашистов, они были нацистами.
В отношении права. Существует правило на дороге: не будь правым, будь умным. Ты можешь иметь все права, встречный грузовик тебя разобьет. И второе правило. Умный никогда не попадает в ситуацию, из которой находчивый может вылезти. Политика должна быть умной.
Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?
Вывесить национальный флаг и петь национальный гимн — это ещё не независимость. Независимость государства в том, чтобы проводить независимую государственную политику.
Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?
Европа всегда боялась России, и будет бояться. Именно потому, что вы сказали, что в Красноярском крае вся Европа умещается и ещё останется. Они никогда не относились к России с любовью, они с девяностых годов вас не любили, а убаюкивали. И продолжали грабить и ослаблять, не давая усилиться. Говорили не грубо, чтоб не разбудить вас и чтоб такие люди как Примаков не разбудили вас. Примаков это была первая надежда, что в России ещё не всё потеряно и в политическом поле отстаивал интересы России. Единственный в тогдашней власти России, который думал о будущем России.