Подборка: 21 цитата Якова Кедми

Подборка из 21 цитата Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.

   То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.
2. «

   — Новый год начинается с событий. В связи с этим вопрос: это уже гражданская война в Америке? Или еще надо подождать? — Я думаю, что внутреннее напряжение и внутренние проблемы США идут по направлению к внутренней борьбе, местами она может перелиться в вооруженную. Но основное, что произошло в США — миф, который они распространяли по всему миру, о демократии, законности, справедливости США — рухнул. Осталось только официально оформить его бесславную кончину. — Не хотят это оформить... — Проблема намного глубже и серьезнее. Пытаться ее персонализировать — это уход от истины проблемы. Трамп — это не проблема США, это ее симптом. А проблема в том, что та система, на которой была основана Америка, и которая ее удерживала — рушится.

   — Новый год начинается с событий. В связи с этим вопрос: это уже гражданская война в Америке? Или еще надо подождать? — Я думаю, что внутреннее напряжение и внутренние проблемы США идут по направлению к внутренней борьбе, местами она может перелиться в вооруженную. Но основное, что произошло в США — миф, который они распространяли по всему миру, о демократии, законности, справедливости США — рухнул. Осталось только официально оформить его бесславную кончину. — Не хотят это оформить... — Проблема намного глубже и серьезнее. Пытаться ее персонализировать — это уход от истины проблемы. Трамп — это не проблема США, это ее симптом. А проблема в том, что та система, на которой была основана Америка, и которая ее удерживала — рушится.
3. «

   Чем хороша газета, тем что завтра в неё селёдку можно заворачивать.

   Чем хороша газета, тем что завтра в неё селёдку можно заворачивать.
4. «

   В отношении права. Существует правило на дороге: не будь правым, будь умным. Ты можешь иметь все права, встречный грузовик тебя разобьет. И второе правило. Умный никогда не попадает в ситуацию, из которой находчивый может вылезти. Политика должна быть умной.

   В отношении права. Существует правило на дороге: не будь правым, будь умным. Ты можешь иметь все права, встречный грузовик тебя разобьет. И второе правило. Умный никогда не попадает в ситуацию, из которой находчивый может вылезти. Политика должна быть умной.
5. «

   Спасение своего народа деньгами не меряется.

   Спасение своего народа деньгами не меряется.

   — Безнадежные войны · книга
6. «

   Война, так меня всегда учили, и так мы воевали, война — это тот, у кого инициатива. У кого инициативы нет, кто передает ее противнику, тот проигрывает.

   Война, так меня всегда учили, и так мы воевали, война — это тот, у кого инициатива. У кого инициативы нет, кто передает ее противнику, тот проигрывает.
7. «

   У нас в Израиле говорят, что верблюд — это лошадь, которую проектировала комиссия.

   У нас в Израиле говорят, что верблюд — это лошадь, которую проектировала комиссия.
8. «

   Против сильного врага они никогда не пойдут. Американская армия не умеет воевать с равноценным противником, она не умеет воевать с тем, в котором они не уверены в абсолютной победе из-за своего численного и технического превосходства. Над Россией этого у них нет и никогда не будет.

   Против сильного врага они никогда не пойдут. Американская армия не умеет воевать с равноценным противником, она не умеет воевать с тем, в котором они не уверены в абсолютной победе из-за своего численного и технического превосходства. Над Россией этого у них нет и никогда не будет.
9. «

   Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?

   Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?
10. «

    Если общество хочет стремиться к демократии, оно должно в первую очередь обеспечить равное образование всем, независимо ни от чего — ни от места жительства, ни от денег, ни от дохода, ни от семьи. Второе. Оно должно определить верховодство закона. Закон над всем, и как единственный инструмент власти. Третье. Оно должно исключить деньги и административный резерв из всех процессов выборов. Ни на том ни на другом невозможно проводить выборы, иначе это искажение демократии. Но и тогда я не уверен, что к власти придут люди достойные власти, а не которые популярны. Популярность — это не то, что определяет способность человека управлять властью.

    Если общество хочет стремиться к демократии, оно должно в первую очередь обеспечить равное образование всем, независимо ни от чего — ни от места жительства, ни от денег, ни от дохода, ни от семьи. Второе. Оно должно определить верховодство закона. Закон над всем, и как единственный инструмент власти. Третье. Оно должно исключить деньги и административный резерв из всех процессов выборов. Ни на том ни на другом невозможно проводить выборы, иначе это искажение демократии. Но и тогда я не уверен, что к власти придут люди достойные власти, а не которые популярны. Популярность — это не то, что определяет способность человека управлять властью.
11. «

    Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.

    Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.
12. «

    Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .

    Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
13. «

    Интересно послушать выступление Байдена. Если снять всю шелуху. Как он определил основную опасность для США? Внутреннее положение. Внутренние проблемы являются основной опасностью для США. Он сказал: мы не будем больше прибегать к военным методам. Это не то, что он вдруг прозрел и внял пророкам библейским. Нет. Просто сил нет.

    Интересно послушать выступление Байдена. Если снять всю шелуху. Как он определил основную опасность для США? Внутреннее положение. Внутренние проблемы являются основной опасностью для США. Он сказал: мы не будем больше прибегать к военным методам. Это не то, что он вдруг прозрел и внял пророкам библейским. Нет. Просто сил нет.
14. «

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.
15. «

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.
16. «

    Но более опасная проблема — она другая. А кто сегодня борется за президентскую власть в Соединённых штатах? Я скажу очень грубо, но это будет очень точно. А борьба идёт между неграмотным жлобом и маразматиком. В полном смысле этого слова. Потому что так это определили американцы. <...> Так вот эти люди должны решать проблемы Соединённых штатов, которых никогда не было, по их остроте, по их сложности; в обществе, которое разорвано на несколько частей; с экономикой, которая стоит на пороге Великой депрессии; после эпидемии, которая доказала неспособность американской системы работать и пытаться решать какие-то национальные проблемы на общегосударственном уровне.

    Но более опасная проблема — она другая. А кто сегодня борется за президентскую власть в Соединённых штатах? Я скажу очень грубо, но это будет очень точно. А борьба идёт между неграмотным жлобом и маразматиком. В полном смысле этого слова. Потому что так это определили американцы. <...> Так вот эти люди должны решать проблемы Соединённых штатов, которых никогда не было, по их остроте, по их сложности; в обществе, которое разорвано на несколько частей; с экономикой, которая стоит на пороге Великой депрессии; после эпидемии, которая доказала неспособность американской системы работать и пытаться решать какие-то национальные проблемы на общегосударственном уровне.
17. «

    Троцкий делал революцию, а Бронштейн — за неё расплачивается.

    Троцкий делал революцию, а Бронштейн — за неё расплачивается.
18. «

    Мы не любим, когда на нас давят. Мы нарушаем закон физики. У нас сила сопротивления выше, чем сила давления. На нас нельзя давить. мы народ нервный, у нас тяжелая история была, тяжелое детство. Мы очень нервно реагируем, когда задевают наши интересы, нашу честь, или нашу безопасность. <...> Есть истина в развитии событий. Можно решить проблему на определенном этапе. А если ее запускать, решение будет тяжелее и больнее. Может, не надо допускать до этого? Пока она маленькая, одним ударом или двумя пощечинами ее решить?

    Мы не любим, когда на нас давят. Мы нарушаем закон физики. У нас сила сопротивления выше, чем сила давления. На нас нельзя давить. мы народ нервный, у нас тяжелая история была, тяжелое детство. Мы очень нервно реагируем, когда задевают наши интересы, нашу честь, или нашу безопасность. <...> Есть истина в развитии событий. Можно решить проблему на определенном этапе. А если ее запускать, решение будет тяжелее и больнее. Может, не надо допускать до этого? Пока она маленькая, одним ударом или двумя пощечинами ее решить?
19. «

    Все знают, как начинают войну, никто не знает, как она заканчивается. И все, кто планировали три месяца, два месяца, четыре месяца — четыре года. Это говорит о том, насколько люди, которые берутся управлять государством, способны правильно определять его национальные интересы, правильно определять интересы народа и правильно планировать военные действия.

    Все знают, как начинают войну, никто не знает, как она заканчивается. И все, кто планировали три месяца, два месяца, четыре месяца — четыре года. Это говорит о том, насколько люди, которые берутся управлять государством, способны правильно определять его национальные интересы, правильно определять интересы народа и правильно планировать военные действия.
20. «

    В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.

    В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.