43 цитаты Якова Кедми, которые стоит перечитать

Подборка из 43 цитаты Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   Окончательно вытравили создание какой-то идеологии в 1991 году. Мало того, запретили, чтобы в стране была идеология. Но не может быть такая страна таких размеров с таким разнообразным населением, с таким разнообразием культур и религий единой страной, если у нее нет общей идеологии. Людей объединяют общие духовные ценности. Нельзя строить страну на прибыли и деньгах. Спекулянты идеологию не создают.

   Окончательно вытравили создание какой-то идеологии в 1991 году. Мало того, запретили, чтобы в стране была идеология. Но не может быть такая страна таких размеров с таким разнообразным населением, с таким разнообразием культур и религий единой страной, если у нее нет общей идеологии. Людей объединяют общие духовные ценности. Нельзя строить страну на прибыли и деньгах. Спекулянты идеологию не создают.
2. «

   — Войной пахнет? Не в Афганистане, а у нас, здесь. (вопрос Владимира Соловьева) — Войной не пахнет. Это не война. Враждебные действия по отношению к России — это постоянный исторический факт. Несколько сот лет, если не больше.

   — Войной пахнет? Не в Афганистане, а у нас, здесь. (вопрос Владимира Соловьева) — Войной не пахнет. Это не война. Враждебные действия по отношению к России — это постоянный исторический факт. Несколько сот лет, если не больше.
3. «

   В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.

   В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.
4. «

   Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.

   Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.
5. «

   О начале Великой Отечественной войны. Первое. Количество донесений, что войны не будет, было больше, чем о том, что война будет. Второе. 21 июня начальник ГРУ Голиков дал оценку положения: немецкие войска не собираются атаковать Советский Союз. За ошибки не всегда расстреливают. Это была ошибка оценки проф. органа. Не власти. Третье. Красная армия должна была развернуться в оборонной дислокации для остановки немецкого вторжения к 12 июля 1941 года. 17 июня ничего не было. Армия разворачивалась, это была тайная мобилизация. Просто дороги снабжения через Польшу в Европе были более короткие и эффективные. И немцы смогли стянуть войска в последние недели до начала войны. Авиация появилась только за неделю до начала войны. А в России дороги были очень длинные, и это была тайная мобилизация. Приказ, который был дан командованию ВВС с 21 на 22 июня, не был выполнен.

   О начале Великой Отечественной войны. Первое. Количество донесений, что войны не будет, было больше, чем о том, что война будет. Второе. 21 июня начальник ГРУ Голиков дал оценку положения: немецкие войска не собираются атаковать Советский Союз. За ошибки не всегда расстреливают. Это была ошибка оценки проф. органа. Не власти. Третье. Красная армия должна была развернуться в оборонной дислокации для остановки немецкого вторжения к 12 июля 1941 года. 17 июня ничего не было. Армия разворачивалась, это была тайная мобилизация. Просто дороги снабжения через Польшу в Европе были более короткие и эффективные. И немцы смогли стянуть войска в последние недели до начала войны. Авиация появилась только за неделю до начала войны. А в России дороги были очень длинные, и это была тайная мобилизация. Приказ, который был дан командованию ВВС с 21 на 22 июня, не был выполнен.
6. «

   В отношении Афганистана я хочу сказать такую вещь. Не надо относиться к Афганистану как к национальному государству. Не надо переносить на Афганистан понятия, которые сложились в Европе. Афганистан сегодня — это эмират. Исламское государство. Которым владеет исламская фундаменталистская террористическая идеология. И радоваться тому, что афганский народ их принял? А немецкий народ не принял фюрера?

   В отношении Афганистана я хочу сказать такую вещь. Не надо относиться к Афганистану как к национальному государству. Не надо переносить на Афганистан понятия, которые сложились в Европе. Афганистан сегодня — это эмират. Исламское государство. Которым владеет исламская фундаменталистская террористическая идеология. И радоваться тому, что афганский народ их принял? А немецкий народ не принял фюрера?
7. «

   — Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.

   — Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.
8. «

   У денег нет национальных интересов. У денег есть один интерес — прибыль.

   У денег нет национальных интересов. У денег есть один интерес — прибыль.
9. «

   Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.

   Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.
10. «

    То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.

    То, что крестьяне из колхозов не хотели воевать за Сталина, — историческая подтасовка. Не брали в руки оружие полтора миллиона человек, чтобы воевать против Сталина — они это сделали, чтобы не сдохнуть в нацистских лагерях. За хлеб. Это была их единственная возможность выжить. Потому что нигде так не умирали пленные, как в нацистских лагерях — их просто морили голодом. Они бы пошли воевать против кого угодно.
11. «

    Надо трезво оценивать свои силы. Надо абсолютно четко знать, а какова цель противника. И надо очень четко представлять себе, что нельзя поддаваться желаниям, иллюзиям, надеждам.

    Надо трезво оценивать свои силы. Надо абсолютно четко знать, а какова цель противника. И надо очень четко представлять себе, что нельзя поддаваться желаниям, иллюзиям, надеждам.
12. «

    Как можно назвать цивилизованной страну, которая вела восемь лет войну во Вьетнаме? Которая разрушила Ирак, которая допустила бесчинства на всём Ближнем Востоке, которая бомбила Белград? Это цивилизованная страна? Или Великобритания цивилизованная страна? Или Турция цивилизованная страна? Или Франция цивилизованная страна? <...> Цивилизованными они потеряли право называться давно. Никогда они ими не были.

    Как можно назвать цивилизованной страну, которая вела восемь лет войну во Вьетнаме? Которая разрушила Ирак, которая допустила бесчинства на всём Ближнем Востоке, которая бомбила Белград? Это цивилизованная страна? Или Великобритания цивилизованная страна? Или Турция цивилизованная страна? Или Франция цивилизованная страна? <...> Цивилизованными они потеряли право называться давно. Никогда они ими не были.
13. «

    Спасение своего народа деньгами не меряется.

    Спасение своего народа деньгами не меряется.

    — Безнадежные войны · книга
14. «

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.
15. «

    Судить по коммунизму по репрессиям, это всё равно, что судить о христианстве по инквизиции. Не нужно так легко и примитивно к этому относиться. Не на пустом месте эта идея возникла. А потому, что человечество зашло в тупик. Когда из людей выжимали все соки. И родилось это в девятнадцатом веке, когда дети с пяти лет работали, для того чтобы не сдохнуть от голода. И поэтому нужно относиться к этому по-другому. Вы говорите и рассуждаете о коммунизме, как те, которые преследовали христианство во втором веке. Будьте осторожны с историей.

    Судить по коммунизму по репрессиям, это всё равно, что судить о христианстве по инквизиции. Не нужно так легко и примитивно к этому относиться. Не на пустом месте эта идея возникла. А потому, что человечество зашло в тупик. Когда из людей выжимали все соки. И родилось это в девятнадцатом веке, когда дети с пяти лет работали, для того чтобы не сдохнуть от голода. И поэтому нужно относиться к этому по-другому. Вы говорите и рассуждаете о коммунизме, как те, которые преследовали христианство во втором веке. Будьте осторожны с историей.
16. «

    ... власть намного слабее, чем мы себе представляем, и большую часть ограничений мы на себя накладываем из-за собственных страхов.

    ... власть намного слабее, чем мы себе представляем, и большую часть ограничений мы на себя накладываем из-за собственных страхов.

    — Безнадежные войны · книга
17. «

    Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?

    Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?
18. «

    И еще несколько слов про США. Американцы не знают своей истории. Американцы уже на генетическом уровне довели свою страну до того, что они никого в упор не видят. Они не понимают другие народы и не хотят их понимать. И поэтому американцы не могут ни с кем работать. И ничего не могут добиться. Не могут обучить военному делу как надо. И свой народ они тоже не понимают. И катятся к варварству. Это варварство разрушает все, что было в Америке построено. К этому идет Америка, на которую надеется весь мир. Что оттуда придет цивилизация. Но цивилизация сейчас в Америке в том же направлении, как была цивилизация, когда варварские орды вошли в Рим.

    И еще несколько слов про США. Американцы не знают своей истории. Американцы уже на генетическом уровне довели свою страну до того, что они никого в упор не видят. Они не понимают другие народы и не хотят их понимать. И поэтому американцы не могут ни с кем работать. И ничего не могут добиться. Не могут обучить военному делу как надо. И свой народ они тоже не понимают. И катятся к варварству. Это варварство разрушает все, что было в Америке построено. К этому идет Америка, на которую надеется весь мир. Что оттуда придет цивилизация. Но цивилизация сейчас в Америке в том же направлении, как была цивилизация, когда варварские орды вошли в Рим.
19. «

    Министр обороны США два года назад сказал, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку за полчаса. И президента России спросили об этом на пресс-конференции. Он минутку помолчал, улыбнулся и сказал: «Быстрее».

    Министр обороны США два года назад сказал, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку за полчаса. И президента России спросили об этом на пресс-конференции. Он минутку помолчал, улыбнулся и сказал: «Быстрее».
20. «

    — Для чего изучают историю? Чтобы не повторять ее ошибки. Без того, чтобы вы объективно изучили свою историю не в угоду политической конънюктуре и всякого рода спекулянтам (Тогда вы поймете, что произошло в вашей стране, как произошло, и в чем были нарушены законы) Без этого историю не изучают. — Прочитав «Дети Арбата», «Войну и мир»... — По романам историю не изучают. По романам изучают литературу. Историю изучают по документам и свидетельствам. Все остальное не имеет никакого отношения к истории. Роман отражает точку зрения и определенные мысли того, кто его написал. Даже если этот роман называется историческим. Главное — документ. Историю изучают по документам. Как и археологию изучают по документам. Только на основании этого можно прийти к каким-то выводам. А не подгонять это каждый раз под политическую конъюнктуру того или другого. Тогда картина будет совершенно другая. Не та, которую хотят нарисовать за или против. Можно заниматься сколько угодно речами на митингах, но это не история.

    — Для чего изучают историю? Чтобы не повторять ее ошибки. Без того, чтобы вы объективно изучили свою историю не в угоду политической конънюктуре и всякого рода спекулянтам (Тогда вы поймете, что произошло в вашей стране, как произошло, и в чем были нарушены законы) Без этого историю не изучают. — Прочитав «Дети Арбата», «Войну и мир»... — По романам историю не изучают. По романам изучают литературу. Историю изучают по документам и свидетельствам. Все остальное не имеет никакого отношения к истории. Роман отражает точку зрения и определенные мысли того, кто его написал. Даже если этот роман называется историческим. Главное — документ. Историю изучают по документам. Как и археологию изучают по документам. Только на основании этого можно прийти к каким-то выводам. А не подгонять это каждый раз под политическую конъюнктуру того или другого. Тогда картина будет совершенно другая. Не та, которую хотят нарисовать за или против. Можно заниматься сколько угодно речами на митингах, но это не история.