64 цитаты Якова Кедми о смысле жизни

Подборка из 64 цитаты Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.

   Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.
2. «

   Сталинград — это не только город Сталина. Это — символ России. Символы нельзя перевирать.

   Сталинград — это не только город Сталина. Это — символ России. Символы нельзя перевирать.
3. «

   Мы не любим, когда на нас давят. Мы нарушаем закон физики. У нас сила сопротивления выше, чем сила давления. На нас нельзя давить. мы народ нервный, у нас тяжелая история была, тяжелое детство. Мы очень нервно реагируем, когда задевают наши интересы, нашу честь, или нашу безопасность. <...> Есть истина в развитии событий. Можно решить проблему на определенном этапе. А если ее запускать, решение будет тяжелее и больнее. Может, не надо допускать до этого? Пока она маленькая, одним ударом или двумя пощечинами ее решить?

   Мы не любим, когда на нас давят. Мы нарушаем закон физики. У нас сила сопротивления выше, чем сила давления. На нас нельзя давить. мы народ нервный, у нас тяжелая история была, тяжелое детство. Мы очень нервно реагируем, когда задевают наши интересы, нашу честь, или нашу безопасность. <...> Есть истина в развитии событий. Можно решить проблему на определенном этапе. А если ее запускать, решение будет тяжелее и больнее. Может, не надо допускать до этого? Пока она маленькая, одним ударом или двумя пощечинами ее решить?
4. «

   В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.

   В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.
5. «

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
6. «

   — Мы на пороге мировой войны? [вопрос Владимира Соловьева] — Нет, мы на пороге никакой войны, ни мировой, ни мелкой. Эта история с нагнетанием военной обстановки мне напомнила историю с катерами на Украине. Зеленский и его товарищи по указке пошли на откровенную провокацию. Чтобы вынудить Байдена позвонить Зеленскому. Вот и всё.

   — Мы на пороге мировой войны? [вопрос Владимира Соловьева] — Нет, мы на пороге никакой войны, ни мировой, ни мелкой. Эта история с нагнетанием военной обстановки мне напомнила историю с катерами на Украине. Зеленский и его товарищи по указке пошли на откровенную провокацию. Чтобы вынудить Байдена позвонить Зеленскому. Вот и всё.
7. «

   Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.

   Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.
8. «

   Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.

   Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.
9. «

   У денег нет национальных интересов. У денег есть один интерес — прибыль.

   У денег нет национальных интересов. У денег есть один интерес — прибыль.
10. «

    У нас в Израиле говорят, что верблюд — это лошадь, которую проектировала комиссия.

    У нас в Израиле говорят, что верблюд — это лошадь, которую проектировала комиссия.
11. «

    Очень часть путают понятия. Идеология — это мировоззрение, которое в нормальное стране, в нормальном обществе базируются на какой-то общей базе. А база — это общий интерес. Хотя у людей может быть разный подход: как добиться лучшего прогресса развития народа государства и государства. В России это было. Со всеми отклонениями... Это выразил Пушкин :"Всяк сущий в ней язык". Понятие общности, общего государства — было. Произошел перегиб при Советской власти. Заменили понятие любовь к Родине любовью к одной идеологии. Когда разрушали это общество, не имели никакого понятия — а что вместо? И выбросили как советскую идеологию элементарные понятия, которые были — любовь к Родине, патриотизм, государственные интересы. Все это считается пережитками социализма, коммунизма, сталинизма... Вместе с водой выплеснули ребенка. <...> Только в рамках единого российского государства у вас есть будущее. Тот, кто это понимает, он ставит в первую очередь интересы государства. Либералами у вас называют несправедливо. Либерализм — это совершенно другое. Это в первую очередь терпимость. А российские либералы отвергают само понятие государства. «Если государство мне не служит, зачем мне такое государство?» Я это слышал от олигархов, которые отсюда уехали. И забыли, что сказал Кеннеди. Не спрашивай государство, что оно может сделать для тебя, спроси себя, что ты можешь сделать для государства. Он любил Америку как свою страну. Эта идеология (если ее называть идеологией) была у Кеннеди. Но это не типично для Америки. <...> А в Китае наиболее почитаемым является учитель... А торговец — на самой низшей ступени. <...> Прежде всего надо вернуть народу ощущение, что это его страна. Что вне этой страны он не будет человеком. И народ не получит развитие. Кто покинул Россию — разорвали связь своих детей с этой страной. <...> Россиянами будут те, у кого дети и внуки будут любить Россию, живя в ней. Вне России — это не любовь. Это болельщики.

    Очень часть путают понятия. Идеология — это мировоззрение, которое в нормальное стране, в нормальном обществе базируются на какой-то общей базе. А база — это общий интерес. Хотя у людей может быть разный подход: как добиться лучшего прогресса развития народа государства и государства. В России это было. Со всеми отклонениями... Это выразил Пушкин :"Всяк сущий в ней язык". Понятие общности, общего государства — было. Произошел перегиб при Советской власти. Заменили понятие любовь к Родине любовью к одной идеологии. Когда разрушали это общество, не имели никакого понятия — а что вместо? И выбросили как советскую идеологию элементарные понятия, которые были — любовь к Родине, патриотизм, государственные интересы. Все это считается пережитками социализма, коммунизма, сталинизма... Вместе с водой выплеснули ребенка. <...> Только в рамках единого российского государства у вас есть будущее. Тот, кто это понимает, он ставит в первую очередь интересы государства. Либералами у вас называют несправедливо. Либерализм — это совершенно другое. Это в первую очередь терпимость. А российские либералы отвергают само понятие государства. «Если государство мне не служит, зачем мне такое государство?» Я это слышал от олигархов, которые отсюда уехали. И забыли, что сказал Кеннеди. Не спрашивай государство, что оно может сделать для тебя, спроси себя, что ты можешь сделать для государства. Он любил Америку как свою страну. Эта идеология (если ее называть идеологией) была у Кеннеди. Но это не типично для Америки. <...> А в Китае наиболее почитаемым является учитель... А торговец — на самой низшей ступени. <...> Прежде всего надо вернуть народу ощущение, что это его страна. Что вне этой страны он не будет человеком. И народ не получит развитие. Кто покинул Россию — разорвали связь своих детей с этой страной. <...> Россиянами будут те, у кого дети и внуки будут любить Россию, живя в ней. Вне России — это не любовь. Это болельщики.
12. «

    Наша внешняя политика и наши принципы отличаются от более терпеливой российской политики. В российской политике не всегда принято равномерно и равнозначно отвечать на те или иные выходки по отношению к России. А мы отвечаем в лучшем случае равнозначно. Обычно мы отвечаем на это несоизмеримо больше.

    Наша внешняя политика и наши принципы отличаются от более терпеливой российской политики. В российской политике не всегда принято равномерно и равнозначно отвечать на те или иные выходки по отношению к России. А мы отвечаем в лучшем случае равнозначно. Обычно мы отвечаем на это несоизмеримо больше.
13. «

    Никто в мире не знает причин потепления. И узнать это невозможно. То ли это колебания внутренней температуры Земли. То ли это солнечные колебания. То ли это передвижение орбиты. Вся эта спекуляция по поводу метана и углекислого газа не имеет под собой никакой почвы. Десять лет назад морочили голову по поводу дырки в озоне. Что-то последние три года я про дырку не слышал. Вторая проблема, к которой это все свелось. Американцы по своей схематичной психологии: сделаем новую организацию, которая позволит нам с черного хода ввести единое управление планетарной экономикой. Через экологию. И поэтому вся эта демагогия об экологии. Чтобы создать новую над-государственную систему управления планетарной экономикой во главе с США. Другие методы уже не работают. Это еще один способ сохранить мировое господство.

    Никто в мире не знает причин потепления. И узнать это невозможно. То ли это колебания внутренней температуры Земли. То ли это солнечные колебания. То ли это передвижение орбиты. Вся эта спекуляция по поводу метана и углекислого газа не имеет под собой никакой почвы. Десять лет назад морочили голову по поводу дырки в озоне. Что-то последние три года я про дырку не слышал. Вторая проблема, к которой это все свелось. Американцы по своей схематичной психологии: сделаем новую организацию, которая позволит нам с черного хода ввести единое управление планетарной экономикой. Через экологию. И поэтому вся эта демагогия об экологии. Чтобы создать новую над-государственную систему управления планетарной экономикой во главе с США. Другие методы уже не работают. Это еще один способ сохранить мировое господство.
14. «

    Преследование еврейского национального движения в период от Октябрьской революции и до сороковых годов происходило из-за идеологических разногласий. Аресты и ликвидация членов сионистских и не сионистских движений (таких, как, например, Бунд) были следствием не антисемитизма, а борьбы с чуждой, националистической идеологией. Инициаторами преследования сионистского движения и его ликвидации были евреи, члены большевистской партии.

    Преследование еврейского национального движения в период от Октябрьской революции и до сороковых годов происходило из-за идеологических разногласий. Аресты и ликвидация членов сионистских и не сионистских движений (таких, как, например, Бунд) были следствием не антисемитизма, а борьбы с чуждой, националистической идеологией. Инициаторами преследования сионистского движения и его ликвидации были евреи, члены большевистской партии.

    — Безнадежные войны · книга
15. «

    — Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.

    — Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.
16. «

    В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.

    В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.
17. «

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.
18. «

    По поводу 33 богатырей. Там же было две операции. Операция заманивания ребят, чтобы устроить провокацию против России — это базовая операция. Американцы инструктировали. А потом американцам пришла более глубокая мысль. А давайте мы это используем для того чтобы взорвать отношения между Белоруссией и Россией. И тогда это все было переквалифицировано. Почему это не прошло? Когда иностранная разведка пытается завербовать кого-нибудь из служащих, СБ всегда проводит разведку. А какие у них были основания подумать, что он подвержен вербовке? Что они знали об этом человеке, что они решили, что это удастся. Здесь то же самое. Какие были основания у американцев подумать, что Лукашенко подвержен вербовке? Что он на это клюнет. А он же на это клюнул. И не его заслуга, что это взорвалось. Все соскользнуло в последнюю минуту. Случайно.

    По поводу 33 богатырей. Там же было две операции. Операция заманивания ребят, чтобы устроить провокацию против России — это базовая операция. Американцы инструктировали. А потом американцам пришла более глубокая мысль. А давайте мы это используем для того чтобы взорвать отношения между Белоруссией и Россией. И тогда это все было переквалифицировано. Почему это не прошло? Когда иностранная разведка пытается завербовать кого-нибудь из служащих, СБ всегда проводит разведку. А какие у них были основания подумать, что он подвержен вербовке? Что они знали об этом человеке, что они решили, что это удастся. Здесь то же самое. Какие были основания у американцев подумать, что Лукашенко подвержен вербовке? Что он на это клюнет. А он же на это клюнул. И не его заслуга, что это взорвалось. Все соскользнуло в последнюю минуту. Случайно.
19. «

    — Войной пахнет? Не в Афганистане, а у нас, здесь. (вопрос Владимира Соловьева) — Войной не пахнет. Это не война. Враждебные действия по отношению к России — это постоянный исторический факт. Несколько сот лет, если не больше.

    — Войной пахнет? Не в Афганистане, а у нас, здесь. (вопрос Владимира Соловьева) — Войной не пахнет. Это не война. Враждебные действия по отношению к России — это постоянный исторический факт. Несколько сот лет, если не больше.
20. «

    Если посмотреть на темы которые обсуждаются семёркой, то это : Ближний Восток, Сирия, Ливия, Иран, Украина. Все эти проблемы порождены этой семёркой, за последние семьдесят лет их бездумной, провокационной политикой. И сейчас они решают, что делать, как выйти из этого? Они породили эти проблемы, а теперь не знают как их решить и они это понимают. Трамп пригласил Россию в восьмёрку, он понимает, что без России не возможно решать эти проблемы. Мало того Россия может быть в его глазах, с его точки зрения конструктивным, стабилизирующим фактором восьмёрки. Вся эта шестёрка в семёрке против Трампа и они тоже хотят Россию. Потому что, они так же смотрят на Россию как на стабилизирующий, конструктивный фактор, который поможет им без потерь выйти из этих проблем. То есть, та политика, которую проводила Россия, не смотря на все эти визги и что делала эта семёрка, в восьмёрке она оказалась самой правильной. Она сейчас доказала всему миру, что без России, не возможно конструктивно решать ни одной мировой проблемы.

    Если посмотреть на темы которые обсуждаются семёркой, то это : Ближний Восток, Сирия, Ливия, Иран, Украина. Все эти проблемы порождены этой семёркой, за последние семьдесят лет их бездумной, провокационной политикой. И сейчас они решают, что делать, как выйти из этого? Они породили эти проблемы, а теперь не знают как их решить и они это понимают. Трамп пригласил Россию в восьмёрку, он понимает, что без России не возможно решать эти проблемы. Мало того Россия может быть в его глазах, с его точки зрения конструктивным, стабилизирующим фактором восьмёрки. Вся эта шестёрка в семёрке против Трампа и они тоже хотят Россию. Потому что, они так же смотрят на Россию как на стабилизирующий, конструктивный фактор, который поможет им без потерь выйти из этих проблем. То есть, та политика, которую проводила Россия, не смотря на все эти визги и что делала эта семёрка, в восьмёрке она оказалась самой правильной. Она сейчас доказала всему миру, что без России, не возможно конструктивно решать ни одной мировой проблемы.