65 цитат Якова Кедми: от иронии до философии

Подборка из 65 цитат Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   Месть — это не дело государства. Государство занимается обеспечением безопасности своих граждан.

   Месть — это не дело государства. Государство занимается обеспечением безопасности своих граждан.
2. «

   Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.

   Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.
3. «

   Историю изучают для того, чтобы понять настоящее и попытаться понять, что будет.

   Историю изучают для того, чтобы понять настоящее и попытаться понять, что будет.
4. «

   Почему вы называете это мягкой силой? Мне пытаются навязать свои национальные интересы, и все. Они пытаются поменять национальные интересы других стран, или правительство, или режим. Значит, это не сила. Почему нужно пользоваться этим словом для маскировки, чтобы затушевать грубую силу против интересов государства? На силу отвечают силой. Мягкая сила — это эмбарго. Мягкая сила — это финансовое удушение. Россия этого никогда не предпринимала. Потому что Россия по-другому смотрит. У России есть другие преимущества. Применение мягкой силы, угрожающей государству, это та же война. И тогда надо защищаться.

   Почему вы называете это мягкой силой? Мне пытаются навязать свои национальные интересы, и все. Они пытаются поменять национальные интересы других стран, или правительство, или режим. Значит, это не сила. Почему нужно пользоваться этим словом для маскировки, чтобы затушевать грубую силу против интересов государства? На силу отвечают силой. Мягкая сила — это эмбарго. Мягкая сила — это финансовое удушение. Россия этого никогда не предпринимала. Потому что Россия по-другому смотрит. У России есть другие преимущества. Применение мягкой силы, угрожающей государству, это та же война. И тогда надо защищаться.
5. «

   На лжи государство не строят. Оно нежизнеспособно. Научитесь говорить правду самим себе и своим детям.

   На лжи государство не строят. Оно нежизнеспособно. Научитесь говорить правду самим себе и своим детям.
6. «

   В странах со сложной бюрократической системой всегда была возможность для апелляций и жалоб. В этом смысле израильская бюрократия стала сюрпризом для многих репатриантов из СССР. Когда они пытались выяснить, кому и на кого можно жаловаться, израильские чиновники удивлялись: «О чем это вы? Жаловаться некому». В Израиле каждый чиновник обычно представляет собой последнюю и высшую инстанцию. Советский гражданин всегда знал, что может пожаловаться начальству вплоть до главы правительства.

   В странах со сложной бюрократической системой всегда была возможность для апелляций и жалоб. В этом смысле израильская бюрократия стала сюрпризом для многих репатриантов из СССР. Когда они пытались выяснить, кому и на кого можно жаловаться, израильские чиновники удивлялись: «О чем это вы? Жаловаться некому». В Израиле каждый чиновник обычно представляет собой последнюю и высшую инстанцию. Советский гражданин всегда знал, что может пожаловаться начальству вплоть до главы правительства.

   — Безнадежные войны · книга
7. «

   Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.

   Американцы знают историю еще хуже, чем географию. А понимают в ней еще меньше. История и Соединенные Штаты — это две вещи, которые никогда и нигде не встречаются.
8. «

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
9. «

   Я не хочу вмешиваться в вопросы Сталинграда. Я уже высказал свое мнение. Если будет смыт этот позор, надругательство над именем этого города, и это уродство, когда драпируют мавзолей, будет такая же реакция в России, какая была реакция на вход Наполеона в Париж. И нечего этого бояться. Народ это с удовольствием примет. А кто не примет — будет молчать.

   Я не хочу вмешиваться в вопросы Сталинграда. Я уже высказал свое мнение. Если будет смыт этот позор, надругательство над именем этого города, и это уродство, когда драпируют мавзолей, будет такая же реакция в России, какая была реакция на вход Наполеона в Париж. И нечего этого бояться. Народ это с удовольствием примет. А кто не примет — будет молчать.
10. «

    Американская, то, что вы называете идеология — это просто попытка разрушить все устои тех стран, против которых они борются. Основная цель американской борьбы, и мы об этом говорили, это то, что определил Джордж Кеннан в 1948 году. «У нас 50% мирового богатства, у нас 6,3% населения, наша стратегическая цель — сохранить это состояние» Все остальное — это демагогия. Правдой или неправдой, войнами или не войнами — не дать развиваться человечеству так, чтобы было перераспределение богатств, которые создают другие народы, чтобы они обогащались и достигали того уровня развития, которого достигли эти страны. Россия и Китай бросают вызов существующему порядку. А существующий порядок — это когда Запад и США сосредотачивают в своих руках наибольшее богатство, наибольшую власть, наибольшую силу.

    Американская, то, что вы называете идеология — это просто попытка разрушить все устои тех стран, против которых они борются. Основная цель американской борьбы, и мы об этом говорили, это то, что определил Джордж Кеннан в 1948 году. «У нас 50% мирового богатства, у нас 6,3% населения, наша стратегическая цель — сохранить это состояние» Все остальное — это демагогия. Правдой или неправдой, войнами или не войнами — не дать развиваться человечеству так, чтобы было перераспределение богатств, которые создают другие народы, чтобы они обогащались и достигали того уровня развития, которого достигли эти страны. Россия и Китай бросают вызов существующему порядку. А существующий порядок — это когда Запад и США сосредотачивают в своих руках наибольшее богатство, наибольшую власть, наибольшую силу.
11. «

    Есть такая привычка у политиков и у журналистов. То, что они не понимают, они говорят, что это непредсказуемо.

    Есть такая привычка у политиков и у журналистов. То, что они не понимают, они говорят, что это непредсказуемо.
12. «

    Запад по определению в прошлом столетии не мог выработать ни одну идеологию. Последняя идеология, которая была выработана на Западе — это был нацизм. перед этим — фашизм. И Запад уже не может выработать ни одной идеологии. Общество, у которого есть только одна цель, одна база, один Бог — деньги и нажива, не в состоянии выработать идеологию. Деньги не рождают идеологию. Деньги рождают деньги. Деньги рождают эксплуатацию. Деньги рождают насилие. Деньги рождают эксплуатацию. Поэтому на Западе нет идеологии, а есть демагогия. Которая выражается в лозунгах, которая действует на примитивное сознание неграмотных людей.

    Запад по определению в прошлом столетии не мог выработать ни одну идеологию. Последняя идеология, которая была выработана на Западе — это был нацизм. перед этим — фашизм. И Запад уже не может выработать ни одной идеологии. Общество, у которого есть только одна цель, одна база, один Бог — деньги и нажива, не в состоянии выработать идеологию. Деньги не рождают идеологию. Деньги рождают деньги. Деньги рождают эксплуатацию. Деньги рождают насилие. Деньги рождают эксплуатацию. Поэтому на Западе нет идеологии, а есть демагогия. Которая выражается в лозунгах, которая действует на примитивное сознание неграмотных людей.
13. «

    В отношении пропаганды. Есть профессиональное определение, изучается в любой армии. Называется психологическая война. Она всегда в любой армии готовится. Она сопровождает довоенные действия, во время и после. Она разделяется на две части. Одна — белая. Вторая — черная. Черная — дискредитация противника, ложь, ложные сведения, которые направлены на то, чтобы дестабилизировать общественное мнение, привести людей в панический страх, чтобы они потеряли веру в то, что делает их страна, потеряли веру в свое командование. Чем отличается психологическая война сегодня у американцев и психологическая война с Россией от того, что было раньше. Тут было сказано, что нет идеи. Была идея и антиидея. В то время было два способа: 1. Дискредитация того, что говорили в России. Для их счастья Советский Союз предоставлял достаточно фактов. 2. Показать как прекрасна жизнь на Западе. Сегодня на Западе этого нет. Сегодня Америка не может показывать, как они хорошо живут. 1. Осталось одно: дискредитация того, что есть. Выбить веру в те действия, которые проводит та страна, и дискредитировать ее руководителя. 2. И второе. Заткнуть рот правде, которая идет из России. Раньше они этого не боялись. Сейчас надо создать вакуум, что только одна информация будет приходить к ним. И не давать доступа информации, которая опровергает то, что они делают. На этих двух направлениях и построена сегодня психологическая война на Западе. Абсолютно безыдейная.

    В отношении пропаганды. Есть профессиональное определение, изучается в любой армии. Называется психологическая война. Она всегда в любой армии готовится. Она сопровождает довоенные действия, во время и после. Она разделяется на две части. Одна — белая. Вторая — черная. Черная — дискредитация противника, ложь, ложные сведения, которые направлены на то, чтобы дестабилизировать общественное мнение, привести людей в панический страх, чтобы они потеряли веру в то, что делает их страна, потеряли веру в свое командование. Чем отличается психологическая война сегодня у американцев и психологическая война с Россией от того, что было раньше. Тут было сказано, что нет идеи. Была идея и антиидея. В то время было два способа: 1. Дискредитация того, что говорили в России. Для их счастья Советский Союз предоставлял достаточно фактов. 2. Показать как прекрасна жизнь на Западе. Сегодня на Западе этого нет. Сегодня Америка не может показывать, как они хорошо живут. 1. Осталось одно: дискредитация того, что есть. Выбить веру в те действия, которые проводит та страна, и дискредитировать ее руководителя. 2. И второе. Заткнуть рот правде, которая идет из России. Раньше они этого не боялись. Сейчас надо создать вакуум, что только одна информация будет приходить к ним. И не давать доступа информации, которая опровергает то, что они делают. На этих двух направлениях и построена сегодня психологическая война на Западе. Абсолютно безыдейная.
14. «

    Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.

    Между добротой и политической неграмотностью, политической глупостью — три больших разницы, как говорят в Одессе. <...> Если в определении санкций были заложены мысли, хотя мне трудно назвать это мыслями, что нужно будет договариваться с какой-то будущей украинской властью, то это значит, что ничему не научились. С какой будущей украинской властью? Кто-то думает, что украинский народ может определить сам свою судьбу и ту власть, которую он хочет? В современной Украине? Кто-то истории не знает, не видели ни одной страны, где есть железная диктатура, где за несогласие с властью кости ломают, убивают, сажают в тюрьму? Народ при этом может что-то сделать? Все эти сказки о революции, которые делают народы, это для супер-либералов, которые ничего не знают и для гимназисток у университете. Народ никогда не делает революцию, когда против него стреляют. Это еще определил Наполеон. Он сказал: эти идиоты, которые допустили революцию. Два артиллерийских орудия — и не было бы великой революции. Что он и сделал.
15. «

    Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?

    Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?
16. «

    Тут говорили о международных судах. Вспоминали Нюрнбергский процесс. Осудили нацистскую Германию, между прочим, за бесчеловечные бомбардировки гражданских городов. Лицемерие. А что было с Дрезденом? А что было с Нагасаки? А что было с Хиросимой? Это не преступление? Такое же. Т.е. сама дорога человечества якобы к справедливости началась с лицемерия.

    Тут говорили о международных судах. Вспоминали Нюрнбергский процесс. Осудили нацистскую Германию, между прочим, за бесчеловечные бомбардировки гражданских городов. Лицемерие. А что было с Дрезденом? А что было с Нагасаки? А что было с Хиросимой? Это не преступление? Такое же. Т.е. сама дорога человечества якобы к справедливости началась с лицемерия.
17. «

    Он не нашёл других методов. А они были? Я не знаю. Всем, кто выступает с критикой Сталина: а как бы вы сделали из неграмотной России что-то в том мире, который начался в двадцатом веке? Интеллигенция которой презирает свой народ, не хочет его знать. Народ рабов и немного интеллигенции, которая знает французский и немецкий, а на русский им наплевать. Сравнение революций и сравнение Сталина с Наполеоном. Наполеон уничтожил три поколения французов — начисто. Он уничтожил почти всю французскую культуру. А сегодня в Париже есть Пантеон. Никто так не пострадал от него, как французы, но они уважают свою историю. Пример Франции России тоже не помешает.

    Он не нашёл других методов. А они были? Я не знаю. Всем, кто выступает с критикой Сталина: а как бы вы сделали из неграмотной России что-то в том мире, который начался в двадцатом веке? Интеллигенция которой презирает свой народ, не хочет его знать. Народ рабов и немного интеллигенции, которая знает французский и немецкий, а на русский им наплевать. Сравнение революций и сравнение Сталина с Наполеоном. Наполеон уничтожил три поколения французов — начисто. Он уничтожил почти всю французскую культуру. А сегодня в Париже есть Пантеон. Никто так не пострадал от него, как французы, но они уважают свою историю. Пример Франции России тоже не помешает.
18. «

    — Для чего изучают историю? Чтобы не повторять ее ошибки. Без того, чтобы вы объективно изучили свою историю не в угоду политической конънюктуре и всякого рода спекулянтам (Тогда вы поймете, что произошло в вашей стране, как произошло, и в чем были нарушены законы) Без этого историю не изучают. — Прочитав «Дети Арбата», «Войну и мир»... — По романам историю не изучают. По романам изучают литературу. Историю изучают по документам и свидетельствам. Все остальное не имеет никакого отношения к истории. Роман отражает точку зрения и определенные мысли того, кто его написал. Даже если этот роман называется историческим. Главное — документ. Историю изучают по документам. Как и археологию изучают по документам. Только на основании этого можно прийти к каким-то выводам. А не подгонять это каждый раз под политическую конъюнктуру того или другого. Тогда картина будет совершенно другая. Не та, которую хотят нарисовать за или против. Можно заниматься сколько угодно речами на митингах, но это не история.

    — Для чего изучают историю? Чтобы не повторять ее ошибки. Без того, чтобы вы объективно изучили свою историю не в угоду политической конънюктуре и всякого рода спекулянтам (Тогда вы поймете, что произошло в вашей стране, как произошло, и в чем были нарушены законы) Без этого историю не изучают. — Прочитав «Дети Арбата», «Войну и мир»... — По романам историю не изучают. По романам изучают литературу. Историю изучают по документам и свидетельствам. Все остальное не имеет никакого отношения к истории. Роман отражает точку зрения и определенные мысли того, кто его написал. Даже если этот роман называется историческим. Главное — документ. Историю изучают по документам. Как и археологию изучают по документам. Только на основании этого можно прийти к каким-то выводам. А не подгонять это каждый раз под политическую конъюнктуру того или другого. Тогда картина будет совершенно другая. Не та, которую хотят нарисовать за или против. Можно заниматься сколько угодно речами на митингах, но это не история.
19. «

    Судьи, вытянув за уши нашу гимнастку, сделали и Израилю, и ей «медвежью услугу». Они украли золото у России. А воровство у евреев самый страшный грех. Так они ворованое золото вручили девочке, которую проклянут в Израиле.

    Судьи, вытянув за уши нашу гимнастку, сделали и Израилю, и ей «медвежью услугу». Они украли золото у России. А воровство у евреев самый страшный грех. Так они ворованое золото вручили девочке, которую проклянут в Израиле.
20. «

    В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.

    В иврите есть слово, которое на русском языке называется «совесть», на иврите — это «мацпун». Иврит — язык древний. <...> И вот на иврите есть другое слово — «мацпэн» — это «компас». И это не зря слова «совесть» и «компас» на иврите однокоренные. Совесть — это компас жизни, который указывает правильное направление.