78 афоризмов Якова Кедми

Подборка из 78 цитат Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   В бою я не чувствовал страха. Во время выполнения боевой задачи ты сосредоточен на цели и действуешь почти механически. И даже в те минуты, когда я видел смерть перед глазами, страха не было. Страх приходит ночью, после того как танки уже остановились и двигатели заглушены. Когда все дела в батальоне переделаны, все приготовления закончены, отданы все приказы и машины отлажены и осталось немного времени отдохнуть и поспать. Вот тогда вдруг охватывает страх. Только тогда вспоминаешь прошедший день и моменты, когда смерть прошла совсем близко и ты почувствовал ее леденящее дыхание.

   В бою я не чувствовал страха. Во время выполнения боевой задачи ты сосредоточен на цели и действуешь почти механически. И даже в те минуты, когда я видел смерть перед глазами, страха не было. Страх приходит ночью, после того как танки уже остановились и двигатели заглушены. Когда все дела в батальоне переделаны, все приготовления закончены, отданы все приказы и машины отлажены и осталось немного времени отдохнуть и поспать. Вот тогда вдруг охватывает страх. Только тогда вспоминаешь прошедший день и моменты, когда смерть прошла совсем близко и ты почувствовал ее леденящее дыхание.

   — Безнадежные войны · книга
2. «

   Судьи, вытянув за уши нашу гимнастку, сделали и Израилю, и ей «медвежью услугу». Они украли золото у России. А воровство у евреев самый страшный грех. Так они ворованое золото вручили девочке, которую проклянут в Израиле.

   Судьи, вытянув за уши нашу гимнастку, сделали и Израилю, и ей «медвежью услугу». Они украли золото у России. А воровство у евреев самый страшный грех. Так они ворованое золото вручили девочке, которую проклянут в Израиле.
3. «

   Что меня волнует во всем этом? Американцы меня не волнуют. Американцы ничего не добьются в Узбекистане. Вы посмотрите, чем занимается сегодня вице-президент США? Она обличала европейскую культуру за уничтожение индейцев. Этим занимается второй человек в США. Это укрепляет США? Больше чем она и такие как она разрушать страну никто не может. Успеха ей надо пожелать. Но что меня волнует? У России есть стратегия? По отношению к Средней Азии, и что делать в этом районе. Какие цели у России в Средней Азии? Следующий шаг. Какими методами осуществлять эту стратегию?

   Что меня волнует во всем этом? Американцы меня не волнуют. Американцы ничего не добьются в Узбекистане. Вы посмотрите, чем занимается сегодня вице-президент США? Она обличала европейскую культуру за уничтожение индейцев. Этим занимается второй человек в США. Это укрепляет США? Больше чем она и такие как она разрушать страну никто не может. Успеха ей надо пожелать. Но что меня волнует? У России есть стратегия? По отношению к Средней Азии, и что делать в этом районе. Какие цели у России в Средней Азии? Следующий шаг. Какими методами осуществлять эту стратегию?
4. «

   В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.

   В отношении того что будет и как будет. Выдержат и добьются успеха государства, в которых власть и правительство контролирует ситуацию. Сегодня в мире ситуация с экономикой выходит из-под контроля. Надо смотреть не то, где какой уровень жизни. Надо смотреть, где власть авторитетна и может принимать и осуществлять решения, то государство будет жить. Каким будет мир через года, через два, через три — я не знаю. Но только сильный, устойчивый и упорный останется.
5. «

   Тут говорили о международных судах. Вспоминали Нюрнбергский процесс. Осудили нацистскую Германию, между прочим, за бесчеловечные бомбардировки гражданских городов. Лицемерие. А что было с Дрезденом? А что было с Нагасаки? А что было с Хиросимой? Это не преступление? Такое же. Т.е. сама дорога человечества якобы к справедливости началась с лицемерия.

   Тут говорили о международных судах. Вспоминали Нюрнбергский процесс. Осудили нацистскую Германию, между прочим, за бесчеловечные бомбардировки гражданских городов. Лицемерие. А что было с Дрезденом? А что было с Нагасаки? А что было с Хиросимой? Это не преступление? Такое же. Т.е. сама дорога человечества якобы к справедливости началась с лицемерия.
6. «

   Когда вступает государство в какую-то международную организацию, оно берет на себя обязательство исполнять его решения. Поэтому если все решения этой международной организации, в которую вступает Россия, все равно будут против государства, то какой смысл в ней находиться, принимая на себя обязательства исполнять все решения против самих себя? Вот этой логики я не понимаю.

   Когда вступает государство в какую-то международную организацию, оно берет на себя обязательство исполнять его решения. Поэтому если все решения этой международной организации, в которую вступает Россия, все равно будут против государства, то какой смысл в ней находиться, принимая на себя обязательства исполнять все решения против самих себя? Вот этой логики я не понимаю.
7. «

   Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.

   Чтобы не было политических репрессий, должно быть абсолютное верховодство закона. Абсолютное верховодство закона в демократическом государстве определяет Конституционный суд. Он — хранитель Конституции, чтобы не было антиконституционного закона, которые были в фашистской Германии, которые принимали в Советском Союзе. Пока закон будет над политической властью, репрессий не будет.
8. «

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
9. «

   — Кто будет сажать лучших друзей у нас? — Во власти нет друзей. Друзья — не во власти. У меня есть друзья. Но если он нарушил на йоту правило, он может остаться моим другом, но работать на этой должности он не будет. И в системе он не будет.

   — Кто будет сажать лучших друзей у нас? — Во власти нет друзей. Друзья — не во власти. У меня есть друзья. Но если он нарушил на йоту правило, он может остаться моим другом, но работать на этой должности он не будет. И в системе он не будет.

   — Евгений Янович Сатановский
10. «

    Окончательно вытравили создание какой-то идеологии в 1991 году. Мало того, запретили, чтобы в стране была идеология. Но не может быть такая страна таких размеров с таким разнообразным населением, с таким разнообразием культур и религий единой страной, если у нее нет общей идеологии. Людей объединяют общие духовные ценности. Нельзя строить страну на прибыли и деньгах. Спекулянты идеологию не создают.

    Окончательно вытравили создание какой-то идеологии в 1991 году. Мало того, запретили, чтобы в стране была идеология. Но не может быть такая страна таких размеров с таким разнообразным населением, с таким разнообразием культур и религий единой страной, если у нее нет общей идеологии. Людей объединяют общие духовные ценности. Нельзя строить страну на прибыли и деньгах. Спекулянты идеологию не создают.
11. «

    — Россия будет добиваться осуществления своих экономических интересов. В этом по взгляду Европы ваше преступление. Какая разрядка? Когда строился нефтепровод «Дружба» сопротивление ему, крики, истерики были больше, чем сейчас с газопроводом «Северный поток — 2». Так что это не важно, что происходило, это сейчас идёт. Вот шведы сейчас заявили, что Россия исторический враг Европы. Я и не знаю как шведов называть. Небитые или не добитые? Давно их не били. — Ну не все же шведы так заявили. — Нет, только те, которые говорят и проводят эту политику. Шведские рабочие не имеют к этому отношения, это только их политики, которые управляют Швецией. Которые объявили вас, историческим врагом Европы! Те, которые сейчас объединяются в центре Европы. Новые спецы, потомки тех, которые проиграли под Полтавой. И потом тоже... Они упустили тогда шанс запереть вас в в Сибири.

    — Россия будет добиваться осуществления своих экономических интересов. В этом по взгляду Европы ваше преступление. Какая разрядка? Когда строился нефтепровод «Дружба» сопротивление ему, крики, истерики были больше, чем сейчас с газопроводом «Северный поток — 2». Так что это не важно, что происходило, это сейчас идёт. Вот шведы сейчас заявили, что Россия исторический враг Европы. Я и не знаю как шведов называть. Небитые или не добитые? Давно их не били. — Ну не все же шведы так заявили. — Нет, только те, которые говорят и проводят эту политику. Шведские рабочие не имеют к этому отношения, это только их политики, которые управляют Швецией. Которые объявили вас, историческим врагом Европы! Те, которые сейчас объединяются в центре Европы. Новые спецы, потомки тех, которые проиграли под Полтавой. И потом тоже... Они упустили тогда шанс запереть вас в в Сибири.
12. «

    Россия и Китай являются основной угрозой для США. Потому что Россия и Китай — это две страны, которые не позволяют США сохранить тот порядок, который они пытаются сохранить с 1945 года — неравное распределение богатств. В 1945 году половина богатств было у США. И в 1947 году политика была определена — сохранить это положение на века. И как только Россия или Китай начинают развиваться, они разбивают это уравнение, которое лежит в основе американской политики. Россия своим существованием мешает достижению Америкой ее стратегической цели — сохранению неравенства в мире. Когда у нескольких стран сосредоточено в руках все основные богатства мира. А как выступает тот или иной президент — это все лирика.

    Россия и Китай являются основной угрозой для США. Потому что Россия и Китай — это две страны, которые не позволяют США сохранить тот порядок, который они пытаются сохранить с 1945 года — неравное распределение богатств. В 1945 году половина богатств было у США. И в 1947 году политика была определена — сохранить это положение на века. И как только Россия или Китай начинают развиваться, они разбивают это уравнение, которое лежит в основе американской политики. Россия своим существованием мешает достижению Америкой ее стратегической цели — сохранению неравенства в мире. Когда у нескольких стран сосредоточено в руках все основные богатства мира. А как выступает тот или иной президент — это все лирика.
13. «

    — Мы на пороге мировой войны? [вопрос Владимира Соловьева] — Нет, мы на пороге никакой войны, ни мировой, ни мелкой. Эта история с нагнетанием военной обстановки мне напомнила историю с катерами на Украине. Зеленский и его товарищи по указке пошли на откровенную провокацию. Чтобы вынудить Байдена позвонить Зеленскому. Вот и всё.

    — Мы на пороге мировой войны? [вопрос Владимира Соловьева] — Нет, мы на пороге никакой войны, ни мировой, ни мелкой. Эта история с нагнетанием военной обстановки мне напомнила историю с катерами на Украине. Зеленский и его товарищи по указке пошли на откровенную провокацию. Чтобы вынудить Байдена позвонить Зеленскому. Вот и всё.
14. «

    Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.

    Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.
15. «

    В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.

    В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.
16. «

    Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?

    Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?
17. «

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.

    Все начинается с определения. Что такое репрессии? Репрессии — это люди, которые осуждены судебными органами вопреки законам государства по политическим мотивам. И нельзя говорить, что в отношении этого можно нарушать закон, а в отношении этого — нельзя. Кто этот человек и что он делал не имеет никакого отношения в данном случае к тому, за что его расстреляли. В первую очередь надо определить, где, когда и как был нарушен закон. В какой степени.
18. «

    Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.

    Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.
19. «

    И была другая идеология. Не шкурная.

    И была другая идеология. Не шкурная.
20. «

    — Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.

    — Я скажу более резко. Америке надо проанализировать то, что было в Афганистане, сделать выводы, подумать, и решить что делать. Ни одно из этих действий американцам незнакомо. Они не умеют делать выводы. Они не умеют анализировать. Они не могут продумать что нужно делать. Если бы умели, не произошло бы то, что произошло за последние 50-30-20 лет. Кто-то может сказать, когда американцы сделали выводы, проанализировали ошибки, подумали и исправили. — Если они делают одни ошибки, как они остаются самой крупной экономикой? [вопрос В. Соловьева] — Если бы у тебя было 50% мировых богатств, ты мог бы делать так же. — Эти богатства не упали с неба. Они появились за счет двух мировых войн. За счет жесткого, прагматично, возможно аморального с нашей точки зрения поседения. [реплика В. Соловьева] — После первой мировой войны американцы вышли из долгов, вошли в долги во время великой депрессии. Вышли из нее только с началом второй мировой войны.