Яков Кедми — 80 цитат с глубоким смыслом

Подборка из 80 цитат Якова Кедми: от иронии до философии. Листайте и выбирайте своё.

1. «

   Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?

   Меня спрашивает внук: дедушка, а ты жил при Сталине? — Да. — А он действительно был такой жестокий? — Да. Иногда действовал очень жестокими мерами. сегодня таких не применяют. — А может у него не было другого способа сохранить государство? Почему такой простой детский вопрос никто у вас не задает? Если бы не было революции, не было бы Ленина и Сталина, была бы Россия?
2. «

   Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.

   Россия — удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая так любит втаптывать свою историю, поливать ее грязью, вытирать об неё ноги. Нет у вас ни одного правителя за вашу историю, которого бы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не демонизировали. Даже у евреев такого нет. Сталин был жестоким человеком. Но жестокость не была его самоцелью — это был инструмент, другого он не нашёл. А мог найти, была альтернатива Сталину? Троцкий? Да Троцкому было наплевать на Россию. И 90 процентам большевиков, независимо от их происхождения, было наплевать на Россию. И русским тоже. Сталин оказался единственным, которому была дорога Россия. Грузинский семинарист! Но он любил Россию — по-своему.
3. «

   Никто в мире не знает причин потепления. И узнать это невозможно. То ли это колебания внутренней температуры Земли. То ли это солнечные колебания. То ли это передвижение орбиты. Вся эта спекуляция по поводу метана и углекислого газа не имеет под собой никакой почвы. Десять лет назад морочили голову по поводу дырки в озоне. Что-то последние три года я про дырку не слышал. Вторая проблема, к которой это все свелось. Американцы по своей схематичной психологии: сделаем новую организацию, которая позволит нам с черного хода ввести единое управление планетарной экономикой. Через экологию. И поэтому вся эта демагогия об экологии. Чтобы создать новую над-государственную систему управления планетарной экономикой во главе с США. Другие методы уже не работают. Это еще один способ сохранить мировое господство.

   Никто в мире не знает причин потепления. И узнать это невозможно. То ли это колебания внутренней температуры Земли. То ли это солнечные колебания. То ли это передвижение орбиты. Вся эта спекуляция по поводу метана и углекислого газа не имеет под собой никакой почвы. Десять лет назад морочили голову по поводу дырки в озоне. Что-то последние три года я про дырку не слышал. Вторая проблема, к которой это все свелось. Американцы по своей схематичной психологии: сделаем новую организацию, которая позволит нам с черного хода ввести единое управление планетарной экономикой. Через экологию. И поэтому вся эта демагогия об экологии. Чтобы создать новую над-государственную систему управления планетарной экономикой во главе с США. Другие методы уже не работают. Это еще один способ сохранить мировое господство.
4. «

   Сталинград — это не только город Сталина. Это — символ России. Символы нельзя перевирать.

   Сталинград — это не только город Сталина. Это — символ России. Символы нельзя перевирать.
5. «

   Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?

   Я посмотрел заявление Совета Федерации, и мне стало непонятно, те, которые составляли, они что, прошли курсы усовершенствования института благородных девиц? Там написана фраза, что руководители НАТО пытаются обеспечить свою безопасность, угрожая безопасности других стран. Они понимают, о чем они пишут? Они думают, что руководство НАТО проводило эту политику, чтобы обеспечить свою безопасность? Или они стесняются назвать вещи своими именами? Смольный институт давно уже другой. А они еще живут в понятиях, что благородные девицы не могут называть вещи своими именами. Им это стыдно. И поэтому они приписывают НАТО полный маразм. НАТО действовало, чтобы обеспечить свою безопасность, и только они не поняли, какие от этого будут плохие последствия?
6. «

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .

   Надо заметить два момента в мнении о Сталине. Первое. Чем больше публикуется о нем информации, тем больше растет его популярность. Невозможно говорить о том, что люди судят о Сталине под влиянием какой-то пропаганды. Или промывания мозгов. Количество и разнообразие пропаганды достаточно, и никто ее не направляет и не подавляет. Второе. Произошла корреляция. А если бы спросили, те, кто против Сталина, кто критикует Сталина, как они относятся к России вообще. И к этому государству. Почти все они отрицают это государство. За редким исключением. И поэтому создается мнение, что люди используют образ Сталина и те несомненные трагические события, которые с ним связаны, для того, чтобы вести пропаганду рософобии, против России. И эта корреляция врагов России, которая в народе определяется как предатели России, автоматически переходит на тех, кто выступает с критикой Сталина. Если бы подходили к этому объективно, как делают французы, подходя к исторической личности, оценивая его объективно, не внося в это политику, не пытаясь на этом дискредитировать страну вообще, народ и государство. Во Франции императора не выбросили из пантеона. А здесь — выбросили. Это говорит о культуре Сегодня люди относятся к Сталину и и видят в нем положительное, они защищают себя и свою страну от тех, кого они считают врагами, от тех, кто страны не хотят, от тех, для кого Сталин — только предлог и инструмент. Объективной оценки роли Сталина пока еще не делают. Каждый пытается на этом заработать политический капитал. Отрицательный или положительный. Шельмовать Россию, дискредитировать Россию, доказывать, что это государство никогда настоящим государством не было и все достижения России, которые были сделаны в эпоху власти Сталина, это все обман и преступления. Народ не может поверить в то, что живет в государстве, созданном обманом и преступлением. Это естественное сопротивление народа. Иначе он бы не выжил. Именно в этом причина роста популярности Сталина. Мнение выражается не за Сталина, а за себя и свою страну, свой народ. .
7. «

   — Россия будет добиваться осуществления своих экономических интересов. В этом по взгляду Европы ваше преступление. Какая разрядка? Когда строился нефтепровод «Дружба» сопротивление ему, крики, истерики были больше, чем сейчас с газопроводом «Северный поток — 2». Так что это не важно, что происходило, это сейчас идёт. Вот шведы сейчас заявили, что Россия исторический враг Европы. Я и не знаю как шведов называть. Небитые или не добитые? Давно их не били. — Ну не все же шведы так заявили. — Нет, только те, которые говорят и проводят эту политику. Шведские рабочие не имеют к этому отношения, это только их политики, которые управляют Швецией. Которые объявили вас, историческим врагом Европы! Те, которые сейчас объединяются в центре Европы. Новые спецы, потомки тех, которые проиграли под Полтавой. И потом тоже... Они упустили тогда шанс запереть вас в в Сибири.

   — Россия будет добиваться осуществления своих экономических интересов. В этом по взгляду Европы ваше преступление. Какая разрядка? Когда строился нефтепровод «Дружба» сопротивление ему, крики, истерики были больше, чем сейчас с газопроводом «Северный поток — 2». Так что это не важно, что происходило, это сейчас идёт. Вот шведы сейчас заявили, что Россия исторический враг Европы. Я и не знаю как шведов называть. Небитые или не добитые? Давно их не били. — Ну не все же шведы так заявили. — Нет, только те, которые говорят и проводят эту политику. Шведские рабочие не имеют к этому отношения, это только их политики, которые управляют Швецией. Которые объявили вас, историческим врагом Европы! Те, которые сейчас объединяются в центре Европы. Новые спецы, потомки тех, которые проиграли под Полтавой. И потом тоже... Они упустили тогда шанс запереть вас в в Сибири.
8. «

   В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.

   В отношении национального самосознания. Если бы у нас не было национального самосознания, которое мы определили еще две с лишним тысячи лет назад, то не было бы и народа. Это и является основной народо-образующей базой. Идеология. На определенном этапе она была нашей религией. Между религией и идеологией разница очень маленькая. Сталин понимал в этом больше всего.
9. «

   Министр обороны США два года назад сказал, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку за полчаса. И президента России спросили об этом на пресс-конференции. Он минутку помолчал, улыбнулся и сказал: «Быстрее».

   Министр обороны США два года назад сказал, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку за полчаса. И президента России спросили об этом на пресс-конференции. Он минутку помолчал, улыбнулся и сказал: «Быстрее».
10. «

    — Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.

    — Это как с оружием, в Швейцарии огнестрельное оружие положено иметь каждому мужчине-гражданину, а также разрешено применять его для самообороны. Как итог – в Швейцарии самое высокое количество смертей от огнестрельного оружия, но при этом самый низкий показатель преступлений. Всё потому, что большинство убийств происходит во время самообороны. Никто не выбегает с пистолетом на улицу, чтобы пострелять в прохожих ради веселья. В остальных же странах правительство во всё горло кричат о том, что оружие опасно, обычным людям его нельзя давать в руки, ибо они дурные и тут же устроят массовую бойню. Но ведь глупость же, террористу нужны безоружные жертвы. Или что, полицейский, которому дали в руки пистолет, тут же бежит убивать всех направо и налево? А он ведь такой же человек, как общество и служит закону. Преступникам же плевать на закон, они уже преступники и при любых законах раздобудут оружие. Только вот если в Швейцарии или в Израиле вора, забравшегося в дом, попросту убьют хозяева дома при самообороне, оставшись в живыми и с имуществом, то вот остальные люди или пацифисты, которые оружия не имеют, рискуют своей жизнью, здоровьем и имуществом.
11. «

    Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.

    Я обычно всегда придерживался такого правила, и это самое лучшее: инициативу никогда не отдавать противнику. Инициатива должна быть в наших руках.
12. «

    И была другая идеология. Не шкурная.

    И была другая идеология. Не шкурная.
13. «

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.

    Когда пытаемся понять то, что написали эти три американских деятеля, это можно сделать, только поняв культуру этих людей и вообще, на чем она основывается. Эта культура очень не только циничная, но и лицемерная. И поэтому она похожа на то, что они пишут, как они говорят как это было в поздние годы советской власти. Не коммунистической, а псевдо-коммунистической. Поскольку я тогда рос, я научился читать советскую прессу и понимать, что там написано. Я считаю, что то, что они сказали, надо отделить обычную пропаганду демагогическую, без которой они говорить не могут, как всегда говорили — с лозунгами. А что там действительно сказано, что не относится к пропаганде? К пропаганде относится российская угроза, к пропаганде относится то, что написано о Путине. Они это обязаны сказать. Они не могут этого не сказать. Не могут же они вдруг выступить и давать правильную оценку своему народу, по которой все что делали, было неправильно. Но что там есть? Они боятся войны. Они четко указывают, что сегодня — боязнь войны. И какая причина? Слишком близко стоят армии России и Запада. Они не говорят, как они вдруг оказались близко. Они констатируют факт. И отмечают это как опасность войны. Второе то, что они там указывают. Они первый раз за всю историю говорят: вооружение США должно догнать Россию и Китай в области летающих ракет на гиперзвуке. Т.е. первый раз официально они признают: мы отстаем. <...> Они не обращаются к президенту. Потому что они видят, что основным инструментом для обострения отношений с политической точки зрения являются именно Конгресс и Сенат. И поэтому к ним обращаются. И страх. А то, что они предлагают старую схему, так эта схема понятна, она уже была. Давайте подпишем какое-то соглашение, будем сдерживать Россию, а сами — наращивать наше вооружение. А почему они вдруг это написали? Это не просто сидели трое на завалинке... Это — попытка что-то сделать в последний момент. Американцы боятся. Потому что в первый раз появилось соотношение сил — то, чего никогда не было после второй мировой войны.
14. «

    Нынешняя Украина никогда не «протянет ноги», пока ходит с «протянутой рукой».

    Нынешняя Украина никогда не «протянет ноги», пока ходит с «протянутой рукой».
15. «

    Судить по коммунизму по репрессиям, это всё равно, что судить о христианстве по инквизиции. Не нужно так легко и примитивно к этому относиться. Не на пустом месте эта идея возникла. А потому, что человечество зашло в тупик. Когда из людей выжимали все соки. И родилось это в девятнадцатом веке, когда дети с пяти лет работали, для того чтобы не сдохнуть от голода. И поэтому нужно относиться к этому по-другому. Вы говорите и рассуждаете о коммунизме, как те, которые преследовали христианство во втором веке. Будьте осторожны с историей.

    Судить по коммунизму по репрессиям, это всё равно, что судить о христианстве по инквизиции. Не нужно так легко и примитивно к этому относиться. Не на пустом месте эта идея возникла. А потому, что человечество зашло в тупик. Когда из людей выжимали все соки. И родилось это в девятнадцатом веке, когда дети с пяти лет работали, для того чтобы не сдохнуть от голода. И поэтому нужно относиться к этому по-другому. Вы говорите и рассуждаете о коммунизме, как те, которые преследовали христианство во втором веке. Будьте осторожны с историей.
16. «

    Запад по определению в прошлом столетии не мог выработать ни одну идеологию. Последняя идеология, которая была выработана на Западе — это был нацизм. перед этим — фашизм. И Запад уже не может выработать ни одной идеологии. Общество, у которого есть только одна цель, одна база, один Бог — деньги и нажива, не в состоянии выработать идеологию. Деньги не рождают идеологию. Деньги рождают деньги. Деньги рождают эксплуатацию. Деньги рождают насилие. Деньги рождают эксплуатацию. Поэтому на Западе нет идеологии, а есть демагогия. Которая выражается в лозунгах, которая действует на примитивное сознание неграмотных людей.

    Запад по определению в прошлом столетии не мог выработать ни одну идеологию. Последняя идеология, которая была выработана на Западе — это был нацизм. перед этим — фашизм. И Запад уже не может выработать ни одной идеологии. Общество, у которого есть только одна цель, одна база, один Бог — деньги и нажива, не в состоянии выработать идеологию. Деньги не рождают идеологию. Деньги рождают деньги. Деньги рождают эксплуатацию. Деньги рождают насилие. Деньги рождают эксплуатацию. Поэтому на Западе нет идеологии, а есть демагогия. Которая выражается в лозунгах, которая действует на примитивное сознание неграмотных людей.
17. «

    Историю изучают для того, чтобы понять настоящее и попытаться понять, что будет.

    Историю изучают для того, чтобы понять настоящее и попытаться понять, что будет.
18. «

    Троцкий делал революцию, а Бронштейн — за неё расплачивается.

    Троцкий делал революцию, а Бронштейн — за неё расплачивается.
19. «

    В России часто была такая власть, которая могла удержать страну. Была бы другая власть — не было бы России.

    В России часто была такая власть, которая могла удержать страну. Была бы другая власть — не было бы России.
20. «

    1. Нет закона де юре и закона де факто. Есть закон де юре и он же де факто. Этого разделения не существует. 2. То, что произошло в Белоруссии — это повторение той же схемы, которая была великолепно отработана на Майдане. А поскольку у них нет большой фантазии, они пытаются повторить это еще раз. А потом надеялись это повторить и в России. 3. Смертная казнь должна быть, и есть преступления, за которые полагается смерть.

    1. Нет закона де юре и закона де факто. Есть закон де юре и он же де факто. Этого разделения не существует. 2. То, что произошло в Белоруссии — это повторение той же схемы, которая была великолепно отработана на Майдане. А поскольку у них нет большой фантазии, они пытаются повторить это еще раз. А потом надеялись это повторить и в России. 3. Смертная казнь должна быть, и есть преступления, за которые полагается смерть.